Civilinė byla Nr. e2T-22-370/2017

              Teisminio proceso Nr. 2-60-3-00007-2016-7

              Procesinio sprendimo kategorija 3.6.4.4.

(S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 24 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danguolė Martinavičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos E. G.-R. (E. G.-R.), atstovaujamos advokato E. Š., prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimą (jo dalį), priimtą civilinėje byloje Nr. C 36046510, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo iš suinteresuoto asmens (atsakovo) D. M.,

n u s t a t ė:

1. Latvijos Respublikos Talsų rajono teismas 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimu, priimtu byloje Nr. C36046510, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal E. G.-R. ieškinį atsakovui D. M. dėl išlaikymo lėšų išieškojimo, nutarė: 1) išieškoti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. G.-R. naudai, asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas dukros P. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui 70 LVL per mėnesį, bet ne mažiau nei 25 proc. dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės darbo algos iki vaikui sueis 7 metai, o nuo 7 iki 18 metų amžiaus – ne mažiau kaip 30 proc. dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės darbo algos, pradedant mokėti nuo 2010 m. gegužės 11 d. iki vaiko pilnametystės; 2) iš D. M. nusprendė valstybės naudai išieškoti bylinėjimosi išlaidas – už ieškinio pareiškimo nuorašo ir teismo šaukimų pristatymą – 8,31 LVL ir 126 LVL valstybės rinkliavą.
2. Lietuvos apeliaciniame teisme 2016-02-10 buvo gautas pareiškėjos E. G.-R., atstovaujamos advokato E. Š., prašymas pripažinti vykdytinu Lietuvos Respublikos teritorijoje Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimą (jo dalį), priimtą civilinėje byloje Nr. C36046510, kurioje pagal ieškovės (pareiškėjos) ieškinį atsakovui (suinteresuotam asmeniui) iš jo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui. Pareiškėja, kreipdamasi į Lietuvos Respublikos teismą, nurodė, kad suinteresuotas asmuo (atsakovas) šiuo metu gyvena Lietuvoje adresu (duomenys neskelbtini)
3. Pareiškėjos prašymas 2016-02-22 teisėjos rezoliucija buvo priimtas.
4. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. kovo 23 d. nutartimi pareiškėjai nustatytas terminas pareiškimo trūkumams pašalinti. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartimi pareiškėjos prašymas paliktas nenagrinėtas, per nustatytą terminą nepašalinus teismo nutartimi nustatytų trūkumų.
5. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarties, kuria jos prašymas pripažinti vykdytinu Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą (jo dalį) Lietuvos Respublikoje, paliktas nenagrinėtas, 2016 m. gruodžio 30 d. nutartimi, Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutartį panaikino ir perdavė šią bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad nagrinėjamu atveju, kai buvo kreiptasi į teismą su prašymu dėl Europos Sąjungos valstybės narės sprendimo dėl išlaikymo pripažinimo vykdytinu kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, kuris buvo priimtas iki Reglamento (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (toliau Reglamentas Nr. 4/2009) taikymo pradžios, o prašymas dėl jo pripažinimo vykdytinu pateiktas po reglamento Nr. 4/2009 įsigaliojimo datos, taikytinos šio reglamento IV skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatos, o ne Reglamento Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų  civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo bei vykdymo užtikrinimo nuostatos.
6. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. sausio 6 d. nutartimi paskyrė pareiškėjos prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2017 m. sausio 24 d. 15 val. posėdyje, nustatęs, kad kartu su pareiškėjos prašymu pridėti dokumentai bei kita bylos medžiaga yra pakankami prašymą nagrinėti iš esmės (CPK 3 str. 6 d., Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės įgyvendinimo įstatymo 4 str. ir 41 str., Tarybos reglamento (EB) Nr. 4/2009 28 str.).
7. Lietuvos apeliaciniame teisme 2017-07-09 gautas pareiškėjos, atstovaujamos advokato, patikslintas prašymas, kuriame prašoma ne tik pripažinti vykdytinu Lietuvos Respublikoje Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimą dėl išlaikymo priteisimo, bet ir leisti šį sprendimą vykdyti.

Prašymas tenkintinas

8. Europos Sąjungos valstybių narių teismų priimtų sprendimų pripažinimo ir leidimo juos vykdyti Lietuvos Respublikoje procedūroms taikomos Europos Sąjungos reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau tekste – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) nuostatos (Įstatymo 4 str. 1 d.).
9. Kaip nustatyta šioje byloje, nagrinėjamu atveju sprendžiant dėl Latvijos Respublikos teismo sprendimo (jo dalies) pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje, taikytinos Reglamento (EB) Nr. 4/2009 IV skyriaus 2 ir 3 skirsnių nuostatos.
10. Reglamento Nr. 4/2009 2  skirsnio 30 straipsnyje ir Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kitos Europos Sąjungos valstybės teisingumo įstaigos sprendimas pripažįstamas kitoje Europos Sąjungos valstybėje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų, iš karto, kai užbaigiami formalumai, susiję su pateiktų dokumentų peržiūra jų atitikimo procesiniams dokumentams keliamiems reikalavimams aspektu.
11. Pagal Reglamento (EB) Nr. 4/2009 28 straipsnio 1 dalį, prie prašymo dėl kitoje Europos Sąjungos valstybėje priimto teismo sprendimo paskelbimo vykdytinu pridedami šie dokumentai: a) teismo sprendimo kopija, atitinkanti sąlygas, būtinas jos autentiškumui nustatyti; b) teismo sprendimo išrašas, išduotas kilmės teismo, naudojant II priede pateiktą formą, nedarant poveikio 29 straipsnio taikymui; c) kai būtina, b punkte nurodytos formos turinio transliteracija arba vertimas raštu į vykdymo valstybės narės valstybinę kalbą arba, jei ta valstybė narė turi kelias valstybines kalbas, į tos vietos, kurioje pateiktas prašymas, teismo procese vartojamą valstybinę kalbą arba  vieną iš vartojamų valstybinių kalbų, laikantis tos valstybės narės teisės, arba į kitą kalbą, kurią vykdymo valstybė narė nurodė kaip priimtiną. Kiekviena valstybė narė gali nurodyti kitą nei jos valstybinė oficialiąją Europos Sąjungos institucijų kalbą ar kalbas, kuria (-iomis) užpildytą formą ji sutinka priimti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas ar kompetentinga institucija, kuriam (-iai) pateiktas prašymas, negali reikalauti, kad ieškovas pateiktų teismo sprendimo vertimą raštu. Tačiau vertimo raštu gali būti reikalaujama skundo pagal 32 arba 33 straipsnius atvejais.
12. Pagal Įstatymo 314 straipsnio 1 dalį prašymus paskelbti teismo sprendimą vykdytinu pagal Reglamento Nr. 4/2009 27 straipsnio 1 dalį ir skundus dėl teismo sprendimų dėl tokių prašymų pagal Reglamento Nr. 4/2009 32 straipsnio 2 dalį nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas. Šie prašymai ir skundai nagrinėjamu mutatis mutandis taikant šio įstatymo 4 straipsnio 4, 5, 6 dalių nuostatas.
13. Pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateikė Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010-12-14 sprendimą, priimtą civilinėje byloje C36046510 (sprendimo vertimas į lietuvių kalbą taip pat yra byloje (b. l. 57-60), taip pat Reglamento Nr. 4/2009 II  priedo užpildytą formą. Kadangi pareiškėjos pateikti procesiniai dokumentai atitinka CPK, Įstatyme ir Reglamente Nr. 4/2009 nustatytus reikalavimus, prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės teismo sprendimas (jo dalis) dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo yra pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje netikrinant jo nepripažinimo pagrindų (CPK 185 str.).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291,  straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos prašymą tenkinti.

pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Latvijos Respublikos Talsų rajono teismo 2010 m. gruodžio 14 d. sprendimą (jo dalį) civilinėje byloje Nr. C 36046510, kuriuo nuspręsta:

„išieškoti iš D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), E. G.-R. naudai, asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšas dukros P. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui 70 LVL (septyniasdešimt latų) per mėnesį, bet ne mažiau nei 25 % dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės  darbo algos iki vaikui sueis 7 metai, o nuo 7 iki 18 metų amžiaus – ne mažiau nei 30 % dydžio nuo Ministrų kabineto nustatytos minimalios mėnesinės darbo algos, pradedant mokėti nuo 2010 m. gegužės 11 d. iki vaiko pilnametystės“.

Šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per 30 dienų nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos. Jeigu šalies, kurios atžvilgiu prašoma vykdyti teismo sprendimą, įprastinė gyvenamoji vieta yra kitoje valstybėje narėje nei valstybė narė, kurioje teismo sprendimas buvo paskelbtas vykdytinu, prašymas dėl nutarties peržiūrėjimo gali būti paduodamas per 45 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo minėtai šaliai asmeniškai arba nuo jo pristatymo į jos gyvenamąją vietą dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.

Teisėja                                                                      Danguolė Martinavičienė