Administracinė byla Nr. eI-1127-809/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03828-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 23.4

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 21 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eglės Žulytės-Janulionienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ernesto Spruogio ir Vitos Valeckaitės,  

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui R. K.,

atsakovo atstovui T. Č.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB „Alfa Media“ skundą atsakovei Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja UAB „Alfa Media“ (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau - ir Komisija) 2018-10-09 sprendimą Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėjimui“ (toliau – ir Sprendimas) bei perduoti pareiškėjos 2018-10-08 skundą Komisijai nagrinėti iš naujo.

Pareiškėja skunde nurodė, kad 2018-10-08 ji pateikė skundą Komisijai dėl Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos (toliau – ir atsakovė, VTEK) 2018-09-07 atsakymo Nr. S-3952-(2.5) „Dėl jūsų paklausimo“ pagrįstumo, t. y. atsisakymo pateikti dokumentų kopijas. Komisija 2018-10-09 lydraščiu Nr. 2R-2206 (4R-878) „Dėl Komisijos narės sprendimo“, pareiškėjai persiuntė Komisijos 2018-10-09 sprendimą Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėjimui“, kuriuo buvo atsisakyta priimti pareiškėjos skundą nagrinėjimui, kaip nežinybingą, t. y. nepriskirtą Komisijos kompetencijai.

Pareiškėja 2018-08-30 pagal Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio 4 dalį, kaip visuomenės informavimo priemonė, vykdanti viešosios informacijos rengėjo ir skleidėjo veiklą bei rengianti portalą „Alfa.lt“, kreipėsi į atsakovę, be kita ko, prašydama pateikti informaciją ir jos turimus dokumentus, susijusius su buvusiu Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) ir dabartiniu UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) M. Š.. Iš 2018-08-30 kreipimosi turinio matyti, kad pareiškėja, atsižvelgdama į atsakovės kompetenciją, be kita ko, prašo pastarosios būtent oficialių dokumentų apie atsakovės veiklą dėl viešas (duomenys neskelbtini) pareigas valstybinėje tarnyboje einančio asmens, t.y. prašo atsakovės turimos informacijos apie M. Š., kuriam pagal Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 10 straipsnio 1 dalį ir 18 straipsnį taikomi privačių interesų viešumo reikalavimai bei apribojimai vienerius metus tapti UAB „(duomenys neskelbtini)" (duomenys neskelbtini), jeigu per paskutinius darbo metus jo eitos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) pareigos buvo tiesiogiai susiję su dabartinės jo vadovaujamos savivaldybių įmonės veiklos priežiūra ar kontrole. Atsakovė 2018-09-08 raštu Nr. S-3952-(2.5) „Dėl Jūsų paklausimo" (toliau – ir atsakovės raštas) pateikė dalį pareiškėjos prašomos informacijos, tačiau atsisakė pateikti pareiškėjai prašomų dokumentų kopijas, iš kurių vykdydama nepriklausomą žurnalistinį tyrimą ji galėtų įsitikinti atsakovės pateikiamos informacijos tikrumu ir pagrįstumu.

Pažymėtina, jog atsakovė rašte nurodo, kad 2018-09-05 VTEK posėdyje, jos (duomenys neskelbtini) E. S. nusišalino nuo pareiškėjos paklausimo svarstymo ir tai padarė kitiems VTEK nariams susirinkus į posėdį kolegialiai.

VTEKĮ 17 straipsnio „VTEK įgaliojimai" 13 punkte nurodyta, kad VTEK (kaip kolegiali institucija) sprendžia dėl VTEK nario nusišalinimo svarstant atitinkamus klausimus Komisijos posėdyje, tačiau šiame specialiame atsakovės veiklą reglamentuojančiame įstatyme nėra nuostatų, apie tai, kad VTEK (kaip kolegiali) institucija priima sprendimus dėl informacijos ir oficialių dokumentų teikimo viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams pagal VIĮ nuostatas.

Pareiškėjos įsitikinimu, atsakovės atsisakymo teikti informaciją ir oficialius dokumentus pagal Visuomenės informavimo įstatymo nuostatas apskundimui Lietuvos Respublikos vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymas (toliau – ir Įstatymas) nenumato specialios apskundimo tvarkos. Speciali Įstatymo 30 straipsnyje nurodyta apskundimo tvarka, netaikant išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, yra numatyta tik dėl Įstatymo 29 straipsnyje nurodytų sprendimų, kuriuos atsakovė priima atlikusi tyrimą. Atsakovės 2018-09-08 raštas negali būti laikomas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau –ABTĮ) 20 straipsnio 2 dalies 6 punkte nurodytu VTEK sprendimu. Atsakovės atsisakymą suteikti pagal Lietuvos Respublikos visuomenės informavimo įstatymo 6 straipsnio nuostatas prašomus dokumentus pareiškėja gali ginčyti remiantis Lietuvos Respublikos teisės gauti informaciją iš valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 22 straipsnio nuostatomis savo pasirinkimu Komisijai arba teismui. Nėra Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo įstatyme 5 straipsnio 3 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytų aplinkybių, dėl kurių Komisijos 2018-10-09 sprendimu, vadovaujantis šio įstatymo 10 straipsnio 2 dalies 1 punktu, buvo galima atsisakyta priimti pareiškėjos skundą kaip nežinybingą ir nepriskirtą Komisijos kompetencijai (el.b.l. 1-4).

Atsakovė pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, jog su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

            Nurodo, kad teisės aktų nuostatas dėl VTEK priimamų sprendimų ir jų apskundimo tvarkos pareiškėjas aiškina netinkamai. VTEK yra kolegiali Lietuvos Respublikos Seimo įsteigta ir jam atskaitinga <...> institucija, kurios kompetencijai priskirtus klausimus svarsto ir sprendimus priima kolegialiai savo posėdžiuose. VTEK posėdžiai teisėti, kai juose dalyvauja ir dėl sprendimo balsuoja ne mažiau kaip trys VTEK nariai.

            Pareiškėjo 2018-08-30 prašymą pateikti informaciją bei dokumentus VTEK kolegialiai svarstė 2018-09-05 posėdyje. Dalyvaujant ir vienbalsiai balsuojant trims VTEK nariams 2018-09-05 buvo priimtas sprendimas, įformintas 2018-09-07 pareiškėjai adresuotu ir jai pateiktu raštu Nr. S-3952-(2.5). Minėtas VTEK sprendimas, atitinka visus šiam teisės aktui keliamus teisėtumo reikalavimus turinio bei formos prasme: sprendimą priėmė kompetentinga valstybės institucija neviršydama jai suteiktų tarnybinių įgaliojimų; sprendimas priimtas teisėtos sudėties subjekto; sprendime yra aiškiai išreikšta jį priėmusio subjekto valia; sprendimas yra teisiškai motyvuotas; sprendimas yra tinkamai įformintas. Pažymėtina, jog vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 11 dalimi, administracinis sprendimas yra administracinis aktas ar nustatyta tvarka priimtas kitas nustatytos formos dokumentas, kuriame išreikšta viešojo administravimo subjekto valia. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 6 punkto nuostata, netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl VTEK sprendimų. Jokių išimčių ši nuostata nenustato. Šis įstatymas apskritai nenumato galimybės, kad apygardos administracinis teismas, netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, nagrinėtų skundus tik dėl tam tikrų VTEK sprendimų. Todėl pareiškėjos tvirtinimas, esą apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas tik išskirtinai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 29 straipsnio nuostatas priimtus VTEK sprendimus, yra visiškai nepagrįstas. Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 30 straipsnyje nurodyta, kad VTEK sprendimai gali būti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos. Tai, kad Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kaip pirmai instancijai, netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros, gali būti skundžiami ne visi, bet tik tam tikri VTEK sprendimai, ši nuostata taip pat nenumato. Tvirtinimas, jog apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas tik išskirtinai pagal Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 29 straipsnio nuostatas priimtus VTEK sprendimus, neatitinka susiklosčiusios administracinių teismų praktikos, kadangi ir šiuo metu administraciniame teisme, kaip pirmoje instancijoje, yra nagrinėjamos bylos ir dėl Lietuvos Respublikos Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 24 straipsnio „Atsisakymas nagrinėti pranešimą“, 25 straipsnio „VTEK kompetencijai priskirtų pranešimų perdavimas nagrinėti kitoms valstybės ar savivaldybių institucijoms ar įstaigoms“ bei kitų šio įstatymo straipsnių. Komisija, atsisakiusi priimti pareiškėjos skundą dėl VTEK 2018-09-05 sprendimo ir grąžinusi jį padavusiam asmeniui, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė skunde išdėstytus argumentus ir prašė skundą tenkinti.

Teismo posėdyje atsakovo atstovas palaikė atsiliepime į skundą išdėstytus argumentus ir prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

          Prie nagrinėjamos bylos prijungta Lietuvos administracinių ginčų komisijos bylos Nr. 2R-461 (4R-878) (toliau – Komisijos byla) medžiaga.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Byloje kilo ginčas dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2018-10-09 sprendimo Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėjimui“ kaip nežinybingą (el. b.l. 7), teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018-08-30 pareiškėja elektroniniu paštu kreipėsi į VTEK su paklausimu, kuriuo paprašė pateikti informaciją dėl VTEK nario ir (duomenys neskelbtini) E. S. nusišalinimo; VTEK nario A. Š. privačių interesų deklaracijų, ir be kita ko, pareiškėja minėtu raštu paprašė pateikti informaciją ir užklausų/ paklausimų VTEK ir pastarosios atsakymų kopijas dėl buvusio Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) ir  dabartinio UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) M. Š. (el.b.l. 5).

Atsakovė 2018-09-07 raštu Nr. S-3952-(2.5) „Dėl Jūsų paklausimo“ pateikė pareiškėjui dalį pareiškėjos prašomos informacijos, tačiau atsisakė pateikti prašomas dokumentų kopijas dėl M. Š. (el.b.l. 8, 9).

 2018-09-05 VTEK posėdyje VTEK narys ir pirmininkas E. S., siekdamas išvengti galinčių kilti abejonių dėl savo tarnybinės veiklos nešališkumo, nusišalino nuo pareiškėjos paklausimo svarstymo, nes praeityje jis su M. Š. yra dirbęs vienoje valstybinėje institucijoje (el. b.l. 8, 9).

2018-10-08 UAB „Alfa Media“ pateikė skundą Komisijai dėl VTEK 2018-09-07 atsakymo pagrįstumo, t. y. atsisakymo pateikti pareiškėjai prašomas dokumentų kopijas.

Komisija 2018-10-09 sprendimu Nr. 2R-461(4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėjimui“ atsisakė priimti pareiškėjos skundą dėl VTEK 2018-09-07 sprendimo kaip nežinybingą  ir skundą grąžino jį padavusiam asmeniui (el. b.l 7).

Lietuvos Respublikos vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis numato, jog Vyriausioji tarnybinės etikos komisija yra Lietuvos Respublikos Seimo įsteigta ir jam atskaitinga kolegiali asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, ir asmenų, vykdančių lobistinę veiklą, priežiūrą ir korupcijos prevenciją pagal įstatymo jai priskirtą kompetenciją vykdanti institucija. Įstatymo 17 straipsnis reglamentuoja VTEK įgaliojimus. 

Įstatymo 29 straipsnis numato, jog VTEK, atlikusi tyrimą, priima motyvuotą sprendimą: 1) pripažinti, kad asmuo pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Valstybės politikų elgesio kodekso ar kito teisės akto, reglamentuojančio tarnybinės etikos ir elgesio normas, nuostatas; 2) pripažinti, kad asmuo pažeidė Lobistinės veiklos įstatymo nuostatas; 3) pripažinti, kad asmuo nepažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo, Valstybės politikų elgesio kodekso ar kito teisės akto, reglamentuojančio tarnybinės etikos ir elgesio normas, nuostatų; 4) pripažinti, kad asmuo nepažeidė Lobistinės veiklos įstatymo ar kitų teisės aktų nuostatų; 5) sustabdyti tyrimą; 6) nutraukti tyrimą. 

Pagal Ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 2 punktą, Komisija nesprendžia administracinių ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai nustato kitokią tvarką. Komisija nesprendžia ABTĮ  20 straipsnio 2 dalyje nurodytų ginčų (bylų)  Pagal Įstatymo 30 straipsnį Komisijos sprendimai gali būti skundžiami Vilniaus apygardos administraciniam teismui per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo arba jo įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos. ABTĮ 20 straipsnio 2 dalies 6 punkte taip pat įtvirtinta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl VTEK sprendimų ir šios komisijos kreipimųsi dėl tarnybos santykių su valstybės tarnautojais nutraukimo.

Panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2018-10-09 sprendimą Nr. 2R-461 (4R-878) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėjimui“ bei perduoti pareiškėjos 2018-10-08 skundą Komisijai nagrinėti iš naujo.