Civilinė byla Nr. e2-13624-950/2021
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07561-2021-4
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 28 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Sigitai Martikaitytei,
dalyvaujant ieškovei I. S., jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei,
dalyvaujant institucijos teikiančios išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovui V. I.,
nedalyvaujant atsakovui C. D.,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S. ieškinį atsakovui C. D., institucijai teikiančiai išvadą byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui) dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, tėvo bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė I. S. 2021 m. gegužės 7 d. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama:
1) nustatyti vaikų - D. D. ir E. D. gyvenamąją vietą kartu su ja, t.y. ieškove I. S.;
2) nustatyti, kad atsakovas C. D. su vaikais - D. D. ir E. D. bendrauja nuotoliniu būdu, vieną kartą per savaitę, su kiekvienu vaiku po vieną valandą;
3) priteisti iš atsakovo C. D. vaikų - D. D. ir E. D. išlaikymą - po 250,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės;
4) priteisti iš atsakovo C. D. išlaikymo vaikams - D. D. ir E. D. įsiskolinimą - 1 500,00 Eur;
5) paskirti vaikų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise ją, t.y. ieškovę I. S..
Ieškovė pateiktame ieškinyje, taip pat papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu C. D. susipažino Anglijoje, kartu gyveno iki 2017 m. Su atsakovu susilaukė dviejų vaikų: sūnaus D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir dukros E. D., gimusios (duomenys neskelbtini) Negalėdama toleruoti atsakovo naudojamo fizinio ir psichologinio smurto, ji nutraukė su atsakovu bendrą gyvenimą ir grįžo gyventi į Lietuvą. Atsakovas yra konfliktiškas, nevengia alkoholio, ko pasėkoje pasidaro agresyvus, nekontroliuojantis elgesio ir emocijų. 2018 m. atsakovas buvo atvykęs į Lietuvą, tačiau ir tada, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vaikų akivaizdoje naudojo smurtą prieš ją, ko pasėkoje buvo iškviesta policija ir pradėtas ikiteisminis tyrimas, kuris vėliau nutrauktas jiems susitaikius. Atsakovui atleido tik todėl, kad jis greičiau išvyktų iš Lietuvos. Išvykus atsakovui, ji jokių ryšių su juo nebepalaiko. Prašo vaikų gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ja, nes tarp jų yra susiformavę stiprūs emociniai ryšiai. Išimtinai ji viena nepertraukiamai rūpinasi vaikais, užtikrina jiems tinkamas gyvenimo ir buities sąlygas, prižiūri jų sveikatą ir raidą. Atsakovas su vaikais bendrauja tik epizodiškai, realus bendravimas nevyksta. Taip pat, C. D. nerodo jokių pastangų sukurti artimą ryšį su vaikais. Todėl prašo nustatyti atsakovo ir vaikų bendravimo tvarką, kad C. D. ir vaikų bendravimas vyksta nuotoliniu būdu, vieną kartą per savaitę, po vieną valandą su kiekvienu vaiku. Atsakovas vaikams išlaikymą teikė epizodiškai ir nereguliariai, o nuo 2021 m. sausio 1 d. iš viso nustojo tai daryti. Ji viena rūpinasi visais su vaikų išlaikymu susijusiais klausimais, prie jų išlaikymo didele dalimi prisideda jos tėvai. Vidutinė suma reikalinga vaikų D. D. ir E. D. išlaikymui per mėnesį yra 900,00 Eur. Ji jokio nekilnojamojo turto neturi. Kartu su vaikais gyvena tėvams priklausančiame 4-ių kambarių bute. Dirba, tačiau jos gaunamos pajamas yra nedidelės. Prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą vaikams po 250,00 Eur, mokant kiekvieną mėnesį iki jų pilnametystės. Be to, prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą, kurį skaičiuoja nuo 2021 m. sausio 1 d. už tris mėnesius, t.y. po 750,00 Eur kiekvienam vaikui (bendra suma - 1 500,00 Eur).
Ieškovės atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė teismo posėdžio metu teisiniais argumentais pagrindė ieškinyje I. S. nurodytas faktines aplinkybes ir prašė visus ieškinio reikalavimus tenkinti.
Atsakovas C. D. atsiliepimo į ieškovės ieškinį Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepateikė, nors ieškovės ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai jam buvo įteikti 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka (procesinius dokumentus 2021 m. liepos 13 d. priėmė atsakovo motina V. D.).
Atsakovui C. D. apie teismo posėdžio vietą, datą ir laiką buvo pranešta 2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka (teismo šaukimą atvykti į teismo posėdį 2021 m. rugpjūčio 26 d. priėmė atsakovo motina V. D.). Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 246 straipsnio 2 dalimi, civilinė byla buvo išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius) 2021 m. liepos 8 d. pateikė teismui išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė, kad ieškovės ieškinys yra pareikštas atsižvelgiant į vaikų interesus, todėl turi būti patenkintas.
Išvadą byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus) atstovas V. I. teismo posėdžio metu palaikė raštu pateiktą išvadą ir nurodė, kad visi ieškovės ieškinio reikalavimai turi būti patenkinti.
Ieškinys tenkintinas.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Ieškovė prašė nustatyti vaikų - D. D. ir E. D. gyvenamąją vietą kartu su ja.
Iš byloje pateiktų dokumentų - gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) ir gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ginčo šalys I. S. ir C. D. yra nepilnamečių vaikų - D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. D., gimusios (duomenys neskelbtini) tėvai. Nepilnamečiai vaikai yra vis dar jauno amžiaus (6 m. ir 4 m.), jiems reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra. Jie nuo pat gimimo nuolat gyvena su savo motina I. S., yra prie jos prisirišę, ieškovė betarpiškai ir nepertraukiamai rūpinasi savo vaikais. Ieškovė kartu su vaikais gyvena Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini). Vaikų tėvas - atsakovas C. D. - yra Rumunijos Respublikos pilietis, negyvenantis Lietuvos Respublikoje. Atsakovas buvo tinkamai (2007 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka) informuotas apie ieškovės reikalavimą nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą kartu su ja. Jokių prieštaravimų dėl nurodyto reikalavimo atsakovas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams nepareiškė.
Teismas, atsižvelgęs į nurodytas faktines aplinkybes bei byloje pateiktus reikšmingus faktinius duomenis, taip pat įvertinęs ginčo šalių nepilnamečių vaikų amžių, jų ir motinos faktinį gyvenimą kartu, vadovaudamasis nepilnamečių vaikų interesais, sprendžia, kad yra pagrindas vaikų - D. D. ir E. D. gyvenamąją vietą nustatyti kartu su ieškove (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).
Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.
CK 3.175 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką. Minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams.
Ieškovė prašė nustatyti, kad atsakovas C. D. su vaikais - D. D. ir E. D. bendrauja nuotoliniu būdu, vieną kartą per savaitę, kiekvienas po vieną valandą. Ieškovė nurodė, kad atsakovas bendrauja su vaikais tik epizodiškai ir tik internetu. Realus bendravimas nevyksta, nes jam užtenka tik pamatyti vaikus, jokių pastangų kurti su vaikais artimą ryšį atsakovas nerodo.
Remiantis ieškovės paaiškinimais, teismas sprendžia, kad nėra byloje jokių faktinių duomenų, kurie sudarytų pagrindą riboti nepilnamečių vaikų bendravimą su tėvu. O atsižvelgus į tai, kad atsakovas Lietuvos Respublikoje negyvena, teismo nuomone, ieškovės prašoma nustatyti bendravimo tvarka nuotolinio ryšio priemonėmis atitinka tiek dabartinę faktinę situacija, tiek ir vaikų interesus (CK 3.175 straipsnis). Todėl nustatytina, kad atsakovas C. D. su vaikais - D. D. ir E. D. bendrauja nuotoliniu būdu, vieną kartą per savaitę, su kiekvienu vaiku po vieną valandą (CK 3.175 straipsnio 2 dalis).
Pažymėtina, kad pasikeitus aplinkybėms, abi ginčo šalys gali reikšti pakartotinį reikalavimą dėl bendravimo su vaikais ir dalyvavimo juos auklėjant tvarkos nustatymo ar pakeitimo (CK 3.175 straipsnio 3 dalis).
Dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo.
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo C. D. išlaikymą vaikams - D. D. ir E. D. – po 250,00 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo kreipimosi į teismą dienos iki jų pilnametystės.
Ieškovė nurodė, kad atsakovas vaikams išlaikymą teikė tik epizodiškai, o nuo 2021 m. sausio mėn. apskritai nustojo tai daryti. Paaiškino, kad vidutinė suma, reikalinga šalių nepilnamečių vaikų D. D. ir E. D. išlaikymui, per mėnesį yra bent jau 900,00 Eur (200,00 Eur - maitinimas, 100,00 Eur - apranga, 40,00 Eur – vaistai/vitaminai, 300,00 Eur - mokestis už darželį, 40,00 Eur - higienos priemonės, 70,00 Eur - komunaliniai mokesčiai, 100,00 Eur - ugdymo išlaidos, 50,00 Eur - papildomos išlaidos). Kartu su nepilnamečiais vaikais bei savo kita dukra E. V., ji gyvena tėvams priklausančiame 4-ių kambarių bute. Šiuo metu vaikus išlaiko pagal savo galimybes, daug prisideda jos tėvai. Ji pati jokio nekilnojamojo turto neturi. Dirba, tačiau pajamos po karantino ženkliai sumažėjo ir sudaro apie 500,00 Eur per mėnesį .
Ginčo šalių nepilnamečiai vaikai lanko Kauno lopšelį-darželį „Vėrinėlis“. Ieškovė jokių duomenų apie tai, kad vaikai lankytų kokius papildomus užsiėmimus, byloje nepateikė. Be to, byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad nepilnamečiai vaikai turėtų kokių nors sveikatos problemų ar kitų ypatingų poreikių.
Nagrinėjamoje civilinėje byloje jokių duomenų apie atsakovo turima kilnojamąjį, nekilnojamąjį turtą ar gaunamas pajamas nėra gauta. Be to, byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų nedarbingas, turėtų sveikatos problemų, trukdančių dirbti ir gauti reguliarias darbines pajamas ar turėtų kitų išlaikytinių ar materialiai remtinų asmenų.
Pažymėtina, kad CK 3.192 straipsnyje reglamentuota tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo vaikus. Išlaikymas - tai vaikui augti ir vystytis tinkamų materialinių ir kitų sąlygų sudarymas. Tėvų pareiga vaikui teikti išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas pajamų ar piniginių lėšų neturėjimu, gaunamomis minimaliomis pajamomis, nebendravimu su vaiku ar pan. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo ir laisvalaikio reikmėms įgyti. Išlaidos vaiko poreikiams tenkinti turi atitikti ir protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko gabumai, sveikata bei amžius. Teisinį reglamentavimą dėl išlaikymo, tiek nacionalinė, tiek tarptautinė teisė, grindžia prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos principu. Įstatymas imperatyvia forma nustatė pareigą teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumą turi būti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimą. Įstatymas numato abiejų tėvų lygias teises ir pareigas rūpintis savo vaiko sveikata, jį išlaikyti, sudaryti sąlygas, užtikrinančias harmoningą vaiko asmenybės raidą.
Įstatymo leidėjas, sureguliuodamas išlaikymo teisinius santykius, įtvirtino principą „pagal poreikius ir galimybes“. Tai reiškia, kad turi būti vertinami ne tik vaiko poreikiai, bet ir pačių tėvų galimybės. Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų išlaikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad būtų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai - tai paties asmens pastangos, noras, pažiūros ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas, objektyvūs - amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomu už jas atsakingu.
Ieškovė prašydama priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis - po 250,00 Eur kiekvieną mėnesį kiekvienam vaikui, be kita ko, nurodė, jog tokio dydžio išlaikymas yra būtinas, nes nepilnamečiai vaikai auga, didėja jų poreikiai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad gausioje kasacinio teismo praktikoje orientaciniu kriterijumi, priteisiant nepilnamečiui vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti, pripažįstamas minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas, tačiau šis kriterijus yra tik orientacinis ir taikytinas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013-04-26 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013; kt.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1114 „Dėl 2021 m. taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ minimali mėnesinė alga nuo 2021 m. sausio 1 d. yra 642,00 Eur (atskaičius privalomuosius mokėjimus - 467,00 Eur). Teismo vertinimu tokio dydžio išlaikymas (467,00 Eur), kuris yra artimas ir ieškovės nurodomoms realiai patiriamoms išlaidoms (500 Eur), atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos ekonominę situaciją, maisto produktų, vaikams skirtų prekių ir paslaugų kainas (kas laikytina visuotinai žinomomis aplinkybėmis (CPK 182 straipsnio 1 punktas)), taip pat atsižvelgiant ir į jau anksčiau nurodytas objektyvias aplinkybes (ginčo šalių vaikų amžių; tokio amžiaus nulemtą spartų vaiko vystymąsi ir augimą; to nulemtą poreikį stiprinti sveikatą ir gerai maitintis; su amžiumi augantį poreikį lavinti gabumus; ir pan.), gali užtikrinti tik būtiniausius ir reikalingiausius nepilnamečių vaikų poreikius. Pažymėtina, kad analogiškos praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (žr. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. kovo 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-456-413/2016; kt.).
Todėl įvertinus visas nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į ginčo šalių vaikų poreikius (kurie laikytini įprastiniais), atsakovo turtinę padėtį (yra darbingo amžiaus; nėra duomenų apie jo išlaikytinius ir duomenų apie materialinių išlaidų reikalaujančias sveikatos problemas), iš atsakovo priteistinas išlaikymas vaikams - D. D. ir E. D., periodinėmis išmokomis - po 250,00 Eur kiekvieną mėnesį, iki jų pilnametystės, nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (t.y. nuo 2021 m. gegužės 7 d.) (CK 3.156 straipsnis, 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnio 1 dalis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Išlaikymo lėšos kasmet indeksuojamos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina įstatyminė nepilnamečių vaikų atstovė - ieškovė I. S..
Sprendimo dalis dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Ginčo šalys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms jos turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (padidinimo ar sumažinimo) (CK 3.201 straipsnis).
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo C. D. ir susidariusį išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams - D. D. ir E. D., už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. (3 mėn.), t.y. 1 500,00 Eur. Šį reikalavimą grindė tuo, kad atsakovas nuo 2021 m. sausio 1 d. neteikia vaikams jokio išlaikymo.
Sprendžiant dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, būtina nustatyti įsiskolinimo susidarymo metu egzistavusias faktines aplinkybes apie vaiko poreikius, kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį, būtiną išlaikymo dydį, proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai, kokią dalį reikalingo išlaikymo teikė kiekvienas iš tėvų ginčijamu laikotarpiu, nuo kurio momento vaiko tėvas ar motina nebevykdė savo pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, taip pat būtina vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais.
Pažymėtina, jog C. D. nagrinėjamoje civilinėje byloje nepateikė jokių objektyvių duomenų apie tai, kokias pajamas jis gavo laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. Todėl, pirmiau aptartų įrodymų visetas leidžia daryti išvadą, kad atsakovo turtinė padėtis ir minėtu laikotarpiu buvo panaši į dabartinę. Kita vertus, atsakovas nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad jis minėtu laikotarpiu bent minimaliai rėmė savo vaikus. Todėl jau anksčiau nustačius vaikų poreikius, jų tėvų turtinę padėtį ir priteisus išlaikymą periodinėmis išmokomis, daroma išvada, kad laikotarpiu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d., atsakovo vaikams išlaikyti skiriama suma taip pat privalėjo būti 250,00 Eur. Todėl iš atsakovo priteisiamas 1 500,00 Eur išlaikymo įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. (3 mėn.) (CK 3.200 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.
Teismas priimdamas sprendimą tuo pačiu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą.
Ieškovei buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. vasario 3 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į tai, ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.
Kadangi ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl tenkinus jos ieškinį, valstybės naudai iš atsakovo priteistinas civilinėje byloje mokėtinas žyminis mokestis, t.y. 184,00 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis).
Tenkinus ieškovės ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos ir I. S. teiktos teisinės pagalbos išlaidos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos Kauno skyriaus 2021 m. spalio 11 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. 472,88 Eur (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 99 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
Ieškovės I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškinį tenkinti.
Nustatyti vaikų - D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. D., gimusios (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su jų motina - ieškove I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Nustatyti atsakovo C. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir vaikų - D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. D., gimusios (duomenys neskelbtini) bendravimo tvarką:
atsakovas C. D., gimęs (duomenys neskelbtini) su vaikais - D. D., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir E. D., gimusia (duomenys neskelbtini) bendrauja nuotoliniu būdu, vieną kartą per savaitę, su kiekvienu vaiku po vieną valandą.
Priteisti iš atsakovo C. D., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymą vaikams - D. D., gimusiam (duomenys neskelbtini) ir E. D., gimusiai (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis - po 250,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui kiekvieną mėnesį, nuo kreipimosi į teismą dienos (2021 m. gegužės 7 d.) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo C. D., gimusio (duomenys neskelbtini) išlaikymo vaikams - D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. D., gimusios (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą (už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. kovo 31 d. (3 mėn.)) - 1 500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).
Paskirti I. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) vaikų - D. D., gimusio (duomenys neskelbtini) ir E. D., gimusios (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo C. D., gimusio (duomenys neskelbtini) - 184,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt keturių eurų) mokėtiną žyminį mokestį. Informuoti atsakovą, kad žyminis mokestis mokamas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti valstybės naudai iš atsakovo C. D., gimusio (duomenys neskelbtini) - 472,88 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų ir 88 ct.) antrinės teisės pagalbos išlaidas. Informuoti atsakovą, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5630).
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Tomas Ridikas