Civilinė byla Nr. 2-16597-587/2011
Proceso Nr. 2-05-3-12109-2011-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
14.5., 44.2.4.2.; 116.1.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, sekretoriaujant Ritai Pečiulienei, dalyvaujant ieškovei J. B., jos atstovams Lietuvos profesinės sąjungos „Sandrauga“ pirmininkui Kęstučiui Jukniui, Danutei Bareikienei, atsakovo AB „Lituanica“ atstovėms advokatei Danguolei Kemežytei, Dainai Viščiūtei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. B. ieškinį atsakovui AB „Lituanica“ dėl darbo užmokesčio, neturtinės žalos atlyginimo, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
Ieškovė, tikslindama reikalavimus, prašo priteisti iš atsakovo 5126,42 Lt neišmokėto darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2011-10-01, 391,90 Lt palūkanų už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2010-11-01 iki 2011-08-17, 3000 Lt neturtinės žalos, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-5, 97).
Ieškovė prašė patenkinti ieškinį. Paaiškino, kad nuo 1981 metų dirba avalynės fabrike AB „Lituanica“, avalynės detalių ir gaminių formuotoja. Darbo sutartis nėra nutraukta. Nuo 2010 metų lapkričio mėnesio atsakovas nustojo mokėti darbo užmokestį vėliau dalimis pradėjo dengti įsiskolinimą.
Ieškovės atstovai prašė ieškinį patenkinti. Paaiškino, kad įstatymines palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku. Neturtinės žalos atlyginimas numatytas įstatyme, akivaizdu, kad ieškovė patyrė neturtinę žalą, kadangi dėl atsakovo neatsiskaitymo turėjo skolintis pinigų, kad galėtų pragyventi, pablogėjo jos sveikata.
Atsakovo atstovė advokatė Danguolė Kemežytė prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad byla yra teisminga ne teismui, o darbo ginčų komisijai. LR DK 291 str. nustatytus terminus praleido dėl to, kad dauguma darbuotojų buvo išleisti kasmetinių atostogų, dėl to negalėjo laiku būti išrinkti darbo ginčų komisijos nariai, atstovausiantys darbuotoją. Grįžus daugumai darbuotojų iš atostogų, buvo sušauktas susirinkimas, išrinkti darbo ginčų komisijos nariai, įvyko darbo ginčų komisijos posėdis, priimtas sprendimas, kad bus vykdomas įsiskolinimo mažinimas. Atsakovo nuomone, darbo ginčų komisija buvo sudaryta ir ginčas išspręstas. Darbo ginčų komisijos sprendimas yra vykdomas, šiuo metu baigiamas mokėti darbo užmokestis už 2011 m. sausio mėnesį. Nėra pateikta įrodymų dėl 3000 Lt neturtinės žalos, todėl šį reikalavimą taip pat prašo atmesti, ieškovės pateiktas įrodymas, kad ji gydėsi neapima laikotarpio, už kurį ji prašo priteisti neturtinę žalą. Ieškinio tenkinimo atveju, prašė priteistą sumą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, nes atsakovo finansinė padėtis yra sunki.
Atsakovo atstovė Daina Viščiūtė prašė ieškinį atmesti. Paaiškino, kad profsąjunga darė spaudimą neiti į susirinkimą, nes jų nuomone pasėdis negaliojantis. Apie posėdį „Sandraugos“ atstovai žinojo, nes darbuotojų atstovės Šilienė su Montviliene dalyvavo, balsavo už darbo ginčų komisijos sprendimą, tačiau sekančią dieną atsisakė pasirašyti protokolą.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad ieškovė nuo 1981 m. dirba atsakovo įmonėje avalynės detalių ir gaminių formuotoja (b.l. 6-8). Šalys yra sudariusios neterminuotą darbo sutartį, pagal kurią ieškovei nuo 2004-05-01 nustatyta vienetinė darbo apmokėjimo sistema taikant nustatytus atliekamos technologinės operacijos įkainius, bet ne mažiau nei Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta mėnesio minimali alga (b. l. 8). Ieškovė darbo drausmės nuobaudų neturi, priekaištų dėl jos darbo nėra pareikšta, pravaikštų nėra nustatyta, tačiau atsakovas su ieškove neatsiskaito pagal Darbo sutartyje nustatytas sąlygas. Tarp šalių nėra ginčo, kad 2011-07-14 ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl darbo ginčų komisijos sudarymo išnagrinėti jo reikalavimą dėl darbo užmokesčio išmokėjimo (b. l. 11). Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 291 str. 1 d. nustatyta, kad darbo ginčų komisijos posėdis turi būti sušauktas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo prašymo padavimo dienos. Prašymas turi būti išnagrinėtas ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo padavimo dienos. Įstatymas nenumato jokių aplinkybių ar išlygų, kurioms esant terminai sudaryti darbo ginčų komisiją ir išspręsti ginčą joje, būtų pratęsiami. DK 293 str. numato, kad tais atvejais, kai darbo ginčų komisija nebuvo sudaryta nustatytu septynių dienų terminu, ir klausimas nebuvo išspręstas per 14 dienų, darbuotojas turi teisę kreiptis į teismą.
Ieškovės prašymas sudaryti darbo ginčų komisiją ir išspręsti jos ginčą su darbdaviu dėl darbo užmokesčio nemokėjimo, nebuvo išspręstas per 14 dienų, t.y. iki 2011-07-28.
Iš atsakovo atstovių paaiškinimų ir pateiktų įrodymų matyti, kad 2011-07-20 atsakovas sudarė darbo ginčų komisijos dalį, t.y. paskyrė raštvedį ir darbdavio atstovus ( b.l. 30). 2011-08-11 atsakovas organizavo darbuotojų susirinkimą, kurio metu buvo išrinkti darbo ginčų komisijos nariai – darbuotojų atstovai ( b.l. 66).
Darbo ginčų komisija 2011-08-16 išnagrinėjo darbuotojų, tame skaičiuje ir ieškovės J. B. prašymą dėl neišmokėto atlyginimo ir priėmė sprendimą kiekvieną mėnesį išmokėti ne mažiau kaip 1,3 priskaičiuoto ir neišmokėto darbo užmokesčio ir nustatyti mokėjimo terminą nuo einamojo mėnesio 10 d. iki 17 d. imtinai ( b.l. 31-32).
Darbuotojas, nepatenkintas darbo ginčų komisijos sprendimu, per keturiolika dienų gali kreiptis su ieškiniu į teismą ( DK 293 str. 1 d.). Ieškovė kreipėsi su ieškiniu 2011-08-19 ( b.l. 3), konstatuotina, kad termino, nustatyto DK 293 str., nepraleido ir ikiteisminė šio ginčo sprendimo tvarka yra išnaudota.
Iš šalių paaiškinimų ir rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovas yra skolingas ieškovei 5126,42 Lt (išmokėtina suma) darbo užmokesčio (b. l. 64,65). Todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 5126,42 Lt (išmokėtina suma) darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. spalio 1 d. (DK 286 str., 186 str.). Darbo užmokestis už spalio mėnesį nepriteistinas, nes pagal darbo sutartyje nustatytus terminus šis darbo užmokestis turėtų būti išmokėtas vėliausiai lapkričio 17 d. Šio teismo sprendimo priėmimo dieną dar nėra aišku, ar darbdavys neišmokės darbo užmokesčio už 2011 m. spalio mėnesį, t.y. dar neaišku, ar ieškovės teisė gauti darbo užmokestį bus pažeista.
Kadangi ieškovę ir atsakovą vis dar sieja darbo santykiai, už uždelstą atsikaityti laiką ieškovui iš atsakovo priteistini DK 207 str. 1 d. numatyti delspinigiai. Delspinigių dydis nuo 2009-02-01 sudaro 0,07 proc. nuo priklausančios išmokėti sumos (2000-09-15 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 1105, 2001-01-09 LR SADM įsakymas Nr. 9 ir 2009-01-27 LR SADM Įsakymas Nr. Al-32 ). Delspinigiai skaičiuojami už kiekvieną uždelstą atsiskaityti kalendorinę dieną. Pažymėtina, jog delspinigiai pradedami skaičiuoti po 7 dienų nuo dienos, kurią turėjo būti išmokėtas darbo užmokestis ar kitos su darbo santykiais susijusios išmokos. Atsižvelgtina, jog darbo sutartyje buvo numatyta mokėti darbuotojui darbo užmokestį vėliausiai sekančio mėnesio 17 dieną. Reikalavimui dėl delspinigių priteisimo taikomas šešių mėnesių sutrumpintas ieškinio senaties terminas, todėl jie pradėtini skaičiuoti už laikotarpį, kuris prasideda prieš šešis mėnesius iki ieškinio įteikimo teismui dienos, todėl jie pradėtini skaičiuoti už laikotarpį, kuris prasideda prieš šešis mėnesius iki ieškinio įteikimo teismui dienos. Nustatyta, kad ieškovei priklauso 82,71 Lt delspinigių už neišmokėtą darbo užmokestį už 2011 m. vasario mėn., 75,52 Lt kovo mėn., 52,92 už balandžio mėn., 48,70 Lt už gegužės mėn., 41,49 Lt už birželio mėn., 27,94 Lt už liepos mėn., 20,70 Lt už rugpjūčio mėn., 11,18 Lt už rugsėjo mėn., t.y. iš viso 361,16 Lt delspinigių. Ieškovei iš atsakovo priteistina 361,16 Lt (išmokėtina suma) delspinigių (DK 207 str. 1 d.).
Ieškovė prašė priteisti jai neturtinės žalos atlyginimą – 3000 Lt. Nurodė, kad negavusi darbo užmokesčio negalėjo net minimaliai tenkinti savo gyvybinių interesų, dėl to patyrė nuolatinius išgyvenimus, buvo priversta varžyti ne tik savo, bet ir šeimos narių būtiniausių poreikių tenkinimą, visą laikotarpį jautė pažeminimą, nepatogumus, patyrė sveikatos problemų. Dėl negaunamo darbo užmokesčio sumažėjo jo bendravimo galimybės su artimaisiais, draugais.
Darbo sutarties šalys privalo atlyginti viena kitai padarytą neturtinę žalą (DK 250 str.). Neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais (CK 6.250 str.). Vertinant ieškovo santykius su darbdaviu matyti, kad ieškovei buvo nemokamas darbo užmokestis nuo 2010 m. lapkričio mėn. Visą tą laiką ji turėjo išgyventi negaudama jai priklausančio atlyginimo. Teismas pripažįsta, kad neteisėti darbdavio veiksmai sukėlė ieškovei emocinius pergyvenimus, pablogino jos gyvenimo ir darbo kokybę, privertė pasijausti apgautai, sukėlė nepasitikėjimo jausmą. Reikalavimas priteisti neturtinę žalą tenkintinas iš dalies. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovei yra priteisiami delspinigiai už uždelstą atsiskaityti laiką, jai priteistina iš atsakovo 800 Lt neturtinės žalos atlyginimo (CK 6.250 str., DK 250 str.).
Reikalavimas priteisti 391,90 Lt palūkanų už uždelstą atsiskaityti laiką nuo 2010-11-01 iki 2011-08-17 netenkintinas, nes darbuotojui už uždelstą atsiskaityti laiką yra priteisiama Darbo kodekse specialiai nustatyta kompensacija – delspinigiai, kurie yra pakankama sankcija, užtikrinanti galimus ieškovės nuostolius dėl nuvertėjimo.
Ieškovės minimalių nuostolių dėl negautos sumos atlyginimui priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2011-08-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovė turėjo 200 Lt išlaidų antstolio Valdo Zubino kontoroje dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (b.l. 48) (CPK 93 str. 1 d.). Šios išlaidos priteistinos ieškovei iš atsakovo.
Ieškinį patenkinus iš atsakovo valstybei priteistina 189,00 Lt žyminio mokesčio, paskaičiuoto nuo priteistos sumos ir 10,55 Lt pašto išlaidų (CPK 96 str.).
Atsakovo prašymą dėl sprendimo išdėstymo atsisakytina tenkinti, nes paties atsakovo veiksmai, t.y. itin ilgą laiką vėluojamas išmokėti darbo užmokestis rodo, kad sprendimo vykdymą išdėstyti nėra tikslinga. Atsakovas turėjo pakankamai laiko pasiruošti ir padengti skolas. Sprendimo vykdymo išdėstymas reikštų, kad atsakovui ir toliau leidžiama elgtis neteisėtai, nemokėti darbo užmokesčio ir nesiimti jokių priemonių dėl padėties ištaisymo.
Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (795,05 Lt, priskaityta suma, (b.l.65)) priteisimo ieškovei iš atsakovo vykdytinas skubiai.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 270 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239, ieškovei J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 5126,42 Lt (penkis tūkstančius vieną šimtą dvidešimt šešis Lt 42 ct, išmokėtina suma) darbo užmokesčio, 361,16 Lt (tris šimtus šešiasdešimt vieną Lt 16 ct, išmokėtina suma) delspinigių, 800,00 Lt (aštuonis šimtus Lt) neturtinės žalos atlyginimo, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6287,58 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-08-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239, valstybei 189,00 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt devynis Lt) žyminio mokesčio ir 10,55 Lt (dešimt Lt 55 ct) pašto išlaidų sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas už pašto išlaidas – 5660.
Sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (795,05 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieškovei J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo AB „Lituanica“, į. k. 133237239 vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lina Žemaitienė