Civilinė byla Nr. 2-371-213/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02847-2011-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 128.2.; 116.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. balandžio 13 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,

sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,

dalyvaujant pareiškėjui J. V. G.,

pareiškėjo atstovei advokato padėjėjai Aušrai Rimšelienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. B. B., Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir

n u s t a t ė :

pareiškėjas J. V. G. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po savo motinos B. G. mirties 1995-12-21 priėmė ir valdo jos palikimą.

Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad jo motina B. G. mirė 1995-12-21. Prieš tai, 1994-06-05 mirė jo tėvas J. G.. Šiuo metu B. G. pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymą yra du – pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo M. B. B.. B. G. dar būdama gyva visą jai priklausantį kilnojamąjį turtą ir turtinę teisę į nuosavybės atkūrimą į žemę žodiniu patvarkymu paliko pareiškėjui. Pareiškėjas nurodė, kad mirus motinai jis priėmė kilnojamąjį palikėjos turtą – pasiėmė ir išsivežė B. G. priklausiusią senovinę komodą, du fotelius ir keturias kėdes. Taip pat pasiėmė ir jo motinai priklausiusią neveikiančią siuvimo mašiną, kurią suremontavo ir naudojasi iki šiol. Visus šiuos daiktus pasiėmė 1996-02-10, nepasibaigus įstatymo nustatytam terminui palikimui priimti. Nurodė, kad jo motina B. G. buvo padavusi prašymą dėl nuosavybės teisių atkūrimo į jos tėvo L. S. valdytą nekilnojamąjį turtą. Prieš mirtį jo motina jo prašė iki galo įgyvendinti jos nuosavybės atkūrimo į nekilnojamąjį turtą teises. Todėl mirus motinai jis rūpinosi B. G. nuosavybės teisių atkūrimu, teikė reikiamus dokumentus, atliko visus reikiamus aktyvius veiksmus. 2011-09-27 Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius jį informavo apie tai, kad yra parengta Šiaulių administracijos išvada dėl B. G. teisės atkurti nuosavybės teises į buvusio savininko L. S. valdytą nekilnojamąjį turtą bei apie Vilniaus apskrities viršininko 2009-09-24 ir 2007-11-30 įsakymais B. G. suprojektuotus žemės sklypus. Nuėjus į žemėtvarkos skyrių jam buvo paaiškinta, kad tolimesniam nuosavybės teisių atkūrimo procesui yra reikalingi dokumentai, patvirtinantys B. G. įpėdinių paveldėjimą. Kreipusis į notarą, šis jam paaiškino, kad paveldėjimo byla po B. G. mirties nėra užvesta ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo. Nurodė, kad palikimo priėmimo fakto nustatymas turės juridinę reikšmę ir sukels teisines pasekmes sprendžiant nuosavybės atkūrimo klausimus į B. G. suprojektuotus žemės sklypus.

Suinteresuotas asmuo M. B. B. į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepime M. B. B. nurodė, kad su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Nurodė, kad ji po B. G. mirties jai priklausančio palikimo nepriėmė, niekada į jį nepretendavo ir nepretenduoja (b.l. 26-27).

Suinteresuoto asmens Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai. Teismui pateiktame atsiliepime Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcija nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Taip pat prašo bylą nagrinėti Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant (b.l. 28-29).

Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko,  apie posėdžio datą ir vietą pranešta tinkamai. Teismui pateiktame atsiliepime Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyrius nurodė, kad B. G. nuosavybės teisės į jai suprojektuotus žemės sklypus dar nėra atkurtos. Ar yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą, prašo spręsti teismo nuožiūra. Taip pat prašo bylą nagrinėti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Trakų ir Elektrėnų žemėtvarkos skyriaus atstovui nedalyvaujant (b.l. 30-31).

Pareiškimas tenkintinas.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai – J. V. G. gimimo liudijimas patvirtina, kad pareiškėjas yra B. G. sūnus (b.l. 7).

Iš B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties liudijimo matyti, kad pareiškėjo motina mirė 1995-12-21 (b.l. 8).

2002-02-04 Šiaulių apskrities viršininko administracijos išvada Nr. 4730 patvirtina, kad B. G. turėjo teisę atkurti nuosavybę į L. S. valdytą nekilnojamąjį turtą (b.l. 14).

Iš 2011-09-21 Kauno miesto 17-ojo notaro biuro notarės R. I. rašto matyti, kad Kauno miesto 17-ajame notaro biure byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į mirusiosios B. G. palikimą neužvesta (b.l. 12).

Vadovaujantis 2000-07-18 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 38 str. 1 d., sprendžiant pareiškėjų šioje byloje pareikštus reikalavimus teismas vadovaujasi 1964 m. redakcijos Civilinio kodekso normomis.

Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 2 dalį vienas iš būdų priimti palikimą – tai faktiškai pradėti paveldimą turtą valdyti. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.

Pagal 1964 m. CK 587 straipsnio 1 dalį draudžiama priimti palikimą dalinai arba su išlygomis. Dalies palikimo priėmimas ir faktinis valdymas reiškia ir viso palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas J. V. G., po savo motinos B. G. mirties pasiėmė dalį mirusiai motinai priklausiusių kilnojamųjų daiktų - senovinę komodą, du fotelius, keturias kėdes ir siuvimo mašiną - teismas konstatuoja, kad tokiais veiksmais pareiškėjas faktiškai priėmė savo motinos B. G. palikimą ir jį valdė.

B. G. atkuriant nuosavybės teises į buvusio savininko L. S. nuosavybės teisėmis valdytą nekilnojamąjį turtą, yra suprojektuoti žemės sklypai, tačiau nuosavybės teisės į juos dar nėra atkurtos, todėl juridinio fakto nustatymas, kad pareiškėjas J. V. G. po savo motinos mirties jos palikimą priėmė ir faktiškai valdė, sukels pareiškėjui teisines pasekmes. Kitokia tvarka tai patvirtinančių reikiamų dokumentų pareiškėjas negali gauti (CPK 445 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo tikslu.

Iš pareiškėjo J. V. G. priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 24,10 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str. str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 8 p., 445 - 448 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos B. G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 1995-12-21, priėmė jos palikimą ir jį faktiškai valdė.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.

Priteisti iš J. V. G. 24,10 Lt (dvidešimt keturi litai 10 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Vita Lučkauskaitė