Teikimas Nr. T-3-312/2020
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15;
2.5.16. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 6 d.
Vilnius
Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos teikimą patikslinti V. R. (V. R.) priimtą baudžiamąjį įsakymą,
n u s t a t ė:
1. Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 27 d. baudžiamuoju įsakymu V. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 100 MGL dydžio (5 000 eurų) bauda, taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 199 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 600 MGL dydžio (30 000 eurų) bauda, taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 550 MGL dydžio (27 500 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, V. R. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, ir jam paskirta 600 MGL (30 000 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. R. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 400 MGL (20 000 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme 2018 m. rugpjūčio 16 d. (1 dieną) išbūtas laikas, prilyginant šį laiką 2 MGL (100 eurų) dydžio baudai ir V. R. paskirta galutinė bausmė – 398 MGL (19 900 eurų) dydžio bauda, kurią jis privalo sumokėti per 2 metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
2. Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėja prašo patikslinti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 27 d. baudžiamąjį įsakymą, kadangi jo įžanginėje dalyje V. R. kaltinamas, be kita ko, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį, o rezoliucinėje dalyje kaltu pripažintas pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį.
3. Atsiliepimų, pareiškimų dėl nušalinimo ar kitų prašymų negauta.
Teikimas tenkintinas.
4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 41 straipsnyje numatyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme. BPK 361 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kokius sprendimus teismas gali priimti, vienas iš kurių yra teismo teisė priimti sprendimą dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų.
5. Kaip matyti iš Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. R. buvo kaltinamas, be kita ko, ir pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį. Dėl šios nusikalstamos veikos padarymo, be kitų nuteistojo kaltę įrodytų nusikalstamų veikų, jis buvo ir nuteistas, tai nurodant Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 27 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje dalyje. Laikytina, kad šio baudžiamojo įsakymo įžanginėje dalyje nurodant, kad V. R. yra kaltinamas pagal, be kita ko, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 1992 straipsnio 1 dalį, buvo padaryta rašymo apsirikimo klaida, kuri turi būti ištaisyta, pašalinant iš Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 27 d. baudžiamojo įsakymo įžanginės dalies nuorodą į BK 22 straipsnio 1 dalį. Toks rašymo apsirikimo klaidos ištaisymas baudžiamojo įsakymo esmės nekeičia.
Vadovaudamasis BPK 361, 362 straipsniais, teismas,
n u t a r i a:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos teikimą tenkinti.
Pašalinti iš Vilniaus apygardos teismo 2019 m. vasario 27 d. baudžiamojo įsakymo įžanginės dalies nuorodą į BK 22 straipsnio 1 dalį ir įžanginę dalį išdėstyti taip: „Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Alenas Piesliakas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „T.“ direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį, 199 straipsnio 1 dalį, 1992 straipsnio 1 dalį“.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Virginija Pakalnytė - Tamošiūnaitė