Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-899-1086/2019

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00136-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.5; 1.5.6.; 21.14.14

 (S)

 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant teikimą surašiusios institucijos atstovui ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK teikimą dėl V. P. paskirtos baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais,

nustatė:

           2018 m. rugpjūčio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1064-1086/2018 V. P. pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) 424 str. 4 d. paskiriant nuobaudą – 1250 Eur baudą. Šis nutarimas įsiteisėjo 2018 m. rugpjūčio 30 d.

2019 m. rugsėjo 17 d. teisme gautas Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK teikimas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. sausio 16 d. Administracinių nusižengimų registre iš Valstybinės mokesčių inspekcijos gauta informacija, kad V. P. turto ir pajamų, į kuriuos būtų nukreiptas baudos išieškojimas, neturi. Kadangi iš V. P. nėra galimybės išieškoti baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 676 str. 4 d., prašo pakeisti V. P. neatliktą administracinę nuobaudą – 1250 Eur baudą viešaisiais darbais. Teikime nurodyta, kad V. P. sutinka atlikti viešuosius darbus.

Vadovaujantis proceso operatyvumo, ekonomiškumo ir koncentracijos principais, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant V. P. ir teikimą surašiusios institucijos atstovui, nes šie teisenoje dalyvaujantys asmenys aiškiai išreiškė savo poziciją, pateikdami prašymus, ir jų dalyvavimas nėra būtinas.

Teikimas tenkintinas.

Pagal ANK 37 straipsnio 1 dalį, visa asmeniui paskirta bauda ar jos dalis šio kodekso 675 ir 676 straipsniuose nustatyta tvarka gali būti keičiama į viešuosius darbus, atsižvelgiant į asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Nutarimo vykdymo klausimus sprendžia nutarimą ne teismo tvarka priėmusi institucija (pareigūnas), o atvejais, kai nutarimą priėmė teismas, klausimus, susijusius su nutarimo vykdymu, sprendžia institucija, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 673 straipsnio 1 dalis). Pagal ANK 676 straipsnio 3 dalį, kai per vienerius metus nuo nutarimo skirti baudą pateikimo antstoliui priverstinio išieškojimo metu nerandama asmens turto ir (ar) lėšų, iš kurių gali būti priverstinai išieškota bauda, antstolis mokesčių administratoriaus sprendimą dėl priverstinio baudos išieškojimo su žyma, kad išieškojimas negalimas, grąžina mokesčių administratoriui. ANK 676 straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju Valstybinė mokesčių inspekcija apie tai praneša šio kodekso 673 straipsnio 1 dalyje nurodytai institucijai. Gavęs minėtos institucijos teikimą, teismas savo nutarimu, pažeidėjui sutikus, gali baudą pakeisti viešaisiais darbais.

ANK normos, reglamentuojančios baudos pakeitimą viešaisiais darbais, numato, jog bauda keičiama viešaisiais darbais skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už penkis eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis).  

ANK 26 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad viešieji darbai skiriami tik darbingiems ar iš dalies darbingiems asmenims, kaip tai suprantama Lietuvos Respublikos neįgaliųjų socialinės integracijos įstatyme, ir gali būti neskiriami <...> asmenims, auginantiems jaunesnį negu septynerių metų vaiką, atsižvelgiant į vaiko interesus, arba neįgaliesiems, kurie dėl sveikatos būklės negali atlikti šių darbų.

Iš administracinių nusižengimų registro duomenų bazės išrašo matyti, kad Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu V. P. paskirta 1250 Eur bauda iki šiol nėra sumokėta, išieškojimas negalimas. 2019 m. rugsėjo mėnesį V. P. rašytiniu sutikimu pareiškė, kad yra darbingas ir savo noru sutinka dirbti viešuosius darbus. Taigi sąlygų, dėl kurių V. P. negalėtų atlikti nemokamų viešųjų darbų, nėra.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reguliavimą bei nustatytas faktines aplinkybes, vadovaujantis ANK 37 straipsniu, nesant turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, ir pažeidėjui sutinkant, jam paskirta administracinė nuobauda – bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, vieną nemokamų viešųjų darbų valandą skaičiuojant už 5 Eur baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 26 straipsniu, 37 straipsniu, 679 straipsniu, 680 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato teikimą tenkinti.

2018 m. rugpjūčio 9 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-1064-1086/2018, V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą ir nesumokėtą administracinę nuobaudą - 1250 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą pakeisti 250 (dviejų šimtų penkiasdešimties) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, per kurį V. P. privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimo nuorašą vykdymui nukreipti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui ir V. P. žiniai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys