Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.; 2.1.10.1.
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. spalio 11 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė,
sekretoriaujant Sandrai Navickienei, dalyvaujant:
prokurorui Gintarui Jakštui,
Probacijos tarnybos atstovei S. K.,
nuteistajam S. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos (toliau ir PT) Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,
n u s t a t ė :
2022-06-07 Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu buvo nuspręsta: S. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 1 dalyje (nežymus sveikatos sutrikdymas/fizinio skausmo sukėlimas žmogui) ir BK 180 straipsnio 1 dalyje (plėšimas), ir nuteisti galutinę – 1 (vienerių) metų laisvės atėmimu; remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2-5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių laikui - 6 (šešių) mėnesių laikui paskiriant S. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 5.00 val. būti namuose, nurodytuose Probacijos tarnybai, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laiku S. B. įpareigoti: 1) dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo narkotinių/psichotropinių medžiagų). Išaiškinti, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių neįvykdo teismo paskirtų įpareigojimų, pažeidinėja viešąją tvarką, girtauja ar padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam paskiriamos administracinės nuobaudos, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas ir nuteistasis pasiunčiamas į pataisos namus atlikti jam paskirtos realios laisvės atėmimo bausmės.
Probacijos tarnyba 2022-08-18 pirmą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime ir atstovas posėdyje nurodė, kad: nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika 99 balai, 2020-07-20 baustas pagal ANK 424 str. 1 d., 415 str. 1 d. – 100 Eur bauda; užsiregistravo Užimtumo tarnyboje; nevykdo įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nustatytą laiką pažeidė tris kartus: 2022-08-13 (namo grįžo 22.42 val.), 2022-08-15 (iš namų išvyko 22.46 val. – grįžo 2022-08-16 05.19 val.), 2022-08-16 (22.15 val. buvo ne namuose); nepakrauna apykojės, todėl negali būti stebimas; vieną kartą nustatyta, kad pavartojęs alkoholį – 2022-08-16 (1,65 promilių girtumas), 2022-08-19 buvo nustatyta, kad jis vartojęs kanapių; naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.
2022-08-22 teismas teikimą atmetė.
Probacijos tarnyba 2022-09-19 antrą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime ir atstovai posėdyje, palaikydami teikimą, nurodė, kad po to, kai teismas pirmą teikimą atmetė, nuteistasis S. B.:
1) ir toliau pažeidinėja įpareigojimą nustatytu laiku (nuo 22 iki 05 val.) būti namuose – įpareigojimą pažeidė viso 9 kartus, nes buvo prarasta galimybė nustatyti jo lokalizaciją, į budėtojo skambučius, pranešimus nereagavo, nekrovė apykojės, dėl ko buvo vykta į namus ir dar kartą išaiškinta pareiga krauti apykoję; 2) nustatytu laiku neatvyksta į probacijos tarnybą, neatsiliepia telefonu; 3) 2022-09-02 nuvykus į namus elgėsi agresyviai, tačiau tą pačią dieną informavo, kad nori keisti savo gyvenimą, vykti reabilitacijai į „Teen Challenge“; 4) 2022-09-14 aplankytas namuose buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, į reabilitaciją neišvyko; 5) nemotyvuotas gydytis, nemotyvuotas dirbti; 6) naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracine tvarka nebaustas.
2022-08-22 teismas teikimą atmetė.
Probacijos tarnyba 2022-10-07 trečią kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime ir atstovas posėdyje, palaikydamas teikimą, nurodė, kad po to, kai teismas pirmą ir antrą teikimą atmetė, nuteistasis S. B.: 1) pažeidė įpareigojimą stacionariai gydytis nuo priklausomybės ligos reabilitacijos įstaigoje visą gydymosi kursą, nes 2022-10-03 nuvežtas į reabilitacijos centrą „Vilties Švyturys“, iš reabilitacijos centro išvyko 2022-10-05; 2) ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygą – krauti apykoję, dėl ko prarandamas ryšys ir nuteistojo stebėjimas nėra galimas, apykoję paskutinį kartą tinkamai krovė 2022-09-09. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-12-28.
Prokuroras prašė teikimą patenkinti.
Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad iš reabilitacijos centro išvyko, nes susirgo, gydėsi namuose, į medikus nesikreipė. Nurodė, kad grįžęs iš reabilitacijos centro visą laiką krauna apykoję, be to įsidarbino.
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Teismas, priimdamas nuosprendį, nežiūrint to, kad nuteistasis turėjo neišnykusį teistumą, o jo elgesys nebuvo charakterizuojamas teigiamai, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, tame tarpe ir už plėšimą, jos vykdymą atidėjo, nes vylėsi, jog nuteistasis, būdamas laisvėje, norės keisti savo elgesį, kaip jis žadėjo.
Tačiau nuteistasis, per jo probavimo laiką nuo 2022-07-01, tai yra šiek tiek daugiau nei per tris mėnesius: buvo nubaustas administracine nuobauda, svaiginosi tiek alkoholiu, tiek ir narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis, apsvaigęs - į namus atvykus PT darbuotojui - elgėsi agresyviai, nuolat ir sistemingai nevykdė įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose, nekontaktavo su PT, nuolat nekrovė apykojės, dėl ko negalėjo būti stebimas.
PT į teismą kreipėsi net tris kartus, tačiau teismas pirmų dviejų teikimų netenkino, leido nuteistajam ištesėti pažadą pažeidimų nebedaryti, tačiau nuteistasis savo pažadų neištesėjo.
Teismui svarstant antrą PT teikimą, nuteistasis pripažino, kad yra priklausomas nuo svaigalų, pats sutiko ir teismui pažadėjo vykti gydytis, tačiau, teismui paskyrus įpareigojimą gydytis dėl priklausomybės ligų stacionariai reabilitacijos įstaigoje visą gydymosi kursą, nuteistas, nuvežtas į gydymosi įstaigą, iš jos pasišalino po dviejų dienų.
Taigi nežiūrint to, kad ir Probacijos tarnyboje, ir teisme nuteistasis buvo ne vieną kartą įspėtas dėl pasekmių, jis savo elgesio nepakeitė ir jokių protingų priežasčių ar pateisinančių aplinkybių, dėl kurių nuteistasis nuosprendžiu jam paskirtų įpareigojimų/draudimo vykdyti būtų negalėjęs - nustatyta nėra. Nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo metu elgėsi akivaizdžiai sąmoningai piktybiškai, svaigindamasis ir nesigydydamas kelia pavojų visuomenei, nes ir nusikalstamas veikas darė apsvaigęs, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nedirba, teismui pateikė melagingus duomenis, kad įsidabino (SODRA duomenys), savo pažadų netesi, tai yra būdamas laisvėje keisti savo netinkamo elgesio nenori, jam esant laisvėje koreguoti jo elgesio teigiama linkme nepavyko ir tokių galimybių nebeliko.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkinamas, nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas
n u t a r i a :
patenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (trečią) teikimą dėl nuteistajam S. B., gim. (duomenys neskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 metų birželio 7 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1611-673/2022) nuteistam S. B., remiantis BK 75 str. - pritaikytą bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti S. B. nuosprendžiu paskirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę atlikti į pataisos įstaigą.
Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Laima Šablevičienė