Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1075-288/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04585-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.14.16.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. vasario 21 d.

Kaunas

            Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.

            Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 1 d. nutarimu A. Č. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje padarymą, skyrė 289 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Kauno apygardos teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi paliktas Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarimas nepakeistas ir A. Č. apeliacinis skundas netenkintas.

Kauno apylinkės teisme 2017 m. vasario 15 d. gautas A. Č. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

A. Č. savo prašymą motyvavo tuo, kad su padarytu pažeidimu pilnai sutiko, jo neginčijo, teisme pilnai pripažino savo kaltę. Per nuobaudos paskyrimo laikotarpį jokių administracinės teisės pažeidimų nepadarė, iki šio pažeidimo baustas nebuvo, teismo paskirtą piniginę baudą sumokėjo. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas ne tik dėl savo noro, bet ir dėl jam priklausančių atsakomybių. Pirma, jis prižiūri labai sunkų garbaus amžiaus onkologinį ligonį A. G., greitį viršijo dėl to, kad šiam ligoniui skubėjo nuvežti specialiai ruošiamą šiltą maistą (teismas tai įvertino priimdamas nutarimą). Antra, jis studijuoja mediciną Lietuvos sveikatos mokslų universitete. Charakterizuojamas teigiamai. Šiuo metu dar labiau pablogėjus jo globojamo senelio sveikatai, priverstas kreiptis į teismą su prašymu jam paskirto specialiosios teisės atėmimo terminą sutrumpinti. Suprato padaryto pažeidimo pasekmes, prižadėjo visapusiškai gerbti bei laikytis įstatymų. Pridėjo savo motyvus patvirtinančius dokumentus: išrašą apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, Lietuvos studento pažymėjimo kopiją, medicinos dokumentų išrašą apie A. G. sveikatą.

Teismas remiasi ir byloje Nr. A2.6.-5342-982/2016 pateiktais dokumentais.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumą, t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, išskyrus šiame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis Administracinių nusižengimų kodeksas nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi, šiuo nuobaudos vykdymo aspektu Administracinių nusižengimų kodeksas yra griežtesnis nei ATPK. Tačiau administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali būti sunkinama, todėl prašymas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, <...>, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad yra pagrindas A. Č. taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

A. Č. administracinė nuobauda, įskaitant ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, buvo paskirta už vieno iš grubiausių administracinių teisės pažeidimų padarymą (pradedančiojo vairuotojo nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą). Tačiau nežiūrint į tai, įstatymo leidėjas nėra numatęs išimties tokio pobūdžio pažeidimams, o į A. Č. padaryto pažeidimo pobūdį jau buvo atsižvelgta jam skiriant nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose. Šiuo atveju sprendžiamas ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimas ir tam, kaip minėta, esminę reikšmę turi pažeidėjo asmenybė, jo požiūris į paskirtą administracinę nuobaudą, elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir šiuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai ar ne.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad iš paskirtų 12 mėnesių (nuo 2016-08-08) praėjo 6 mėnesiai, t. y. pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per teisės vairuoti atėmimo laikotarpį A. Č. jokių teisės pažeidimų nepadarė. Taigi, nustatyti visi formalūs pagrindai sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminą. Iki šio pažeidimo A. Č. nėra baustas, taip pat byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus, jis sumokėjo teismo paskirtą baudą. Todėl darytina išvada, kad pažeidimas, už kurį A. Č. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, nėra jam būdingas. Be to, A. Č. šiuo metu studijuoja mediciną Lietuvos sveikatos mokslų universitete, charakterizuojamas teigiamai, rūpinasi savo sunkiai sergančiu seneliu. Teisė vairuoti transporto priemones reikalinga norint kokybiškai studijuoti ir tinkamai pasirūpinti ligotu seneliu. Teismas tiki A. Č. deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo.

Pažymėtina, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Tačiau administracinė nuobauda asmens teisių neturi varžyti labiau, nei tai būtina nuobaudos tikslams pasiekti. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir paskirtą administracinę nuobaudą, atliktą papildomos nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo trukmę, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei kitas byloje esančias ir pirmiau paminėtas aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas manyti, kad A. Č. pasitaisė, padarė atitinkamas išvadas dėl savo elgesio ir jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemonės atėmimas šiuo atveju savo tikslus jau pasiekė, todėl A. Č. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpinamas likusiam specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui, esant privalomoms ATPK 329 straipsnyje nurodytoms sąlygoms.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

A. Č. prašymą tenkinti, Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. A2.6.-5342-982/2016 paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šios nutarties įsiteisėjimo dieną.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Liuba Kymantienė