(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. liepos 17 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Nijolė Bagdonienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilutė) prokuroro Egidijaus Pankausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Šilutės r., Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, bedarbė, neįgali, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2018-06-18 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį - šešiems (6) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per paskirtą laiką  neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. K. grasino nužudyti žmogų, t.y.: 2018-06-13, apie 19 val., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo kieme, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, rankoje laikydama peilį, grasino V. S., pasakydama: „Ar nori, aš tave padėsiu į vietą“, ką nukentėjusioji V. S. suprato kaip realų grasinimą jos atžvilgiu, kuris gali būti įgyvendintas.

Kaltinamoji I. K. dėl padarytos nusikalstamos veikos visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad 2018-06-13, apie 19 val., svečiavosi pas V. S., kieme vartojo alkoholį. Eidama papjaustyti užkandos, rankoje turėjo peilį, priėjo prie V. S., buvusios prie šulinio. Ką konkrečiai jai pasakė - nepamena, tačiau tarp jų įvyko konfliktas, ir ji galėjo pasakyti ką nors tokio, ką pastaroji suprato kaip grasinimą. V. S. išmušė peilį jai iš rankos. Kai peilis nukrito ant žolės, V. S. čiupo jai už kairės rankos ir ją laikė. Ji nesipriešino, nes nelabai suprato, kas įvyko. Dėl įvykdytos nusikalstamos veikos savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai nuoširdžiai gailisi. Nėra konfliktiškas žmogus, kodėl taip pasielgė - negali nurodyti, bet blaivi taip tikrai nebūtų pasielgusi. Prašo teismo paskirti kuo švelnesnę bausmę, kadangi yra neįgali (b. l. 70-72, 77-80).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė grindžiama šiais įrodymais:

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2018-06-13, apie 15 val., I. K. atvyko pas kaimyną V. S., su kuriuo kieme vartojo alkoholį. Apie 19 val. jai išėjus į lauką prie šulinio pasisemti vandens, I. K. per visą kiemą garsiai šaukė, neva ateinanti gyventi pas kaimyną V., todėl padarys kieme savo tvarką. Netrukus semdama vandenį pajuto, kaip iš už nugaros atėjo I. K., kuri pasakė: „ar nori, aš tave padėsiu į vietą“. Atsisukusi pamatė, kad ji laikė į ją atkišusi peilį. Ji labai išsigando ir patyrė didelę baimę dėl savo gyvybės ir sveikatos, sušuko „vaikai, puola su peiliu“. Tada iš kambario į kiemą atbėgo dukra R. S., į kurią I. K. nukreipė dėmesį, tad ji, pasinaudojusi šia proga, čiupo I. K. už kairės rankos (peilį laikė dešinėje) ir ją užlaužė, I. K. tuo tarpu pasakė: „gerai, metu“ ir numetė peilį ant žemės. Policiją iškvietė pati, laikydama jos ranką kol atvyks policijos pareigūnai. Dėl tokio I. K. poelgio ji labai išsigando ir pagalvojo, kad ji tikrai peiliu galėjo ją sužeisti ar nužudyti, jai buvo iškilęs realus pavojus. Šiuo metu I. K. pretenzijų neturi, tik nori, kad pastaroji daugiau prie jos nekibtų. (b. l. 1, 19-22).

Liudytoja R. S. parodė, kad 2018 m. birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, pavakary, būdama kambaryje pro pravirą langą išgirdo kieme triukšmą. Išbėgo į kiemą ir pamatė prie šulinio stovinčias mamą V. S. bei I. K.. I. K. su savimi turėjo peilį. I. K. nukreipė dėmesį į jos pusę, todėl mama pasinaudojo proga, čiupo jai už kairės rankos ir ją užlaužė. I. K. pasakė: „gerai, metu peilį“ ir jį numetė ant žemės. Kas konkrečiai įvyko tarp mamos ir I. K., ji negirdėjo ir nematė, tik būdama kambaryje girdėjo didelį triukšmą (b. l. 39-41).

2018-06-13 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo prieduose – fotolentelėse užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta (duomenys neskelbtini)  (b. l. 2-3, 4-6), įvykio vietos apžiūros metu paimtas peilis apžiūrėtas (b. l. 43-44, 45-46) ir perduotas saugoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriui (b. l. 47-49).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamoji I. K. padarė jai inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamosios I. K. nusikalstama veika pagal BK 145 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamosios I. K. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės buvimą, kaltininkės asmenybę. I. K. padarė nesunkų nusikaltimą, administracinę tvarka bausta 4 kartus (b. l. 57-60), gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašyta (b. l. 54, 54). Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius bylos duomenis, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti, jai paskyrus BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro pareiškime siūlomą viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, I. K. bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai I. K. kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais, daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – peilis, pagal 2018-06-18 kvitą Nr. 065826 saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir sunaikintinas.

Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, I. K. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-06-13 19.20 val. (b. l. 88-89) iki 2018-06-14 12.15 val. (b. l. 90-91)  - 2 dienos,  vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

I. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį ir paskirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64 (1) str., siūlomos skirti bausmės dydį sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-06-13 19.20 val. iki 2018-06-14 12.15 val.  -  2 dienas,  vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais, daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti – peilį, pagal 2018-06-18 kvitą Nr. 065826 saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui tvarka.

Išaiškinti I. K., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                         Nijolė Bagdonienė