Baudžiamoji byla Nr. 1-83-743/2015;

teisminio proceso Nr. 1-05-1-01118-2014-5;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2;

(S)

1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.2.27.1;

2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 18 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietu­vis, Lie­tuvos Respub­likos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyve­nan­tis (duomenys neskelbtini), teistas Kauno apygardos teismo 2010 m. liepos 14 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietu­vos Respublikos baudžia­mo­jo kodek­­so (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalį – 120 MGL, 15600 Lt dydžio bauda, baudą sumokėjęs, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 286 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis P. B. 2014 m. lapkričio 3 d. apie 8.10 val. Lazdijų rajono savival­dy­bėje, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Žmirklių kaime, kelių sankryžoje Pertakas–Kapčiamiestis Žmirklės–Volskai, vairuodamas automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nepaklusdamas valstybės tarnautojo – Vals­­tybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjo A. M. teisėtiems, aiškiai išreikš­tiems, įjungus tarnybinio automobilio „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) specia­liuo­­sius, mėly­nos spalvos šviesos ir garso signalus, reikalavimams sustoti, tyčia aktyviais veiks­mais, keldamas grėsmę pareigūnų sveikatai ir gyvybei, grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš valstybės tarnautoją – VSAT Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos vadą R. G., jam lipant iš tarnybinio automobilio, staiga pavojingai manevruodamas pradėjo važiuoti link jo ir kliu­dy­­damas automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėmis keleivio durelėmis jį pargriovė, taip sukeldamas pavojų R. G. sveikatai bei gyvybei.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais.

Kaltinamojo P. B. parodymais (b. l. 45), kuriuose jis savo kaltę pripa­ži­no visiš­kai. Paaiškino, kad 2014 m. lapkričio 2 d. iš matymo pažįstamas asmuo, vardu Karolis, paprašė jo parva­ryti iš miško automobilį su kontrabandinėmis cigaretėmis. Lapkričio 3 d. Karolis jį nuvežė į šalia Kapčiamiesčio esantį mišką, prie „Audi“ markės automobilio, jį užvedė ir liepė nuvaryti iki aikštelės, kurią važiuodamas parodė. Nuvažiavus apie 2–3 km priekyje jo išniro kitas automobilis ir užblokavo jam kelią. Koks tai automobilis neatsimena, pagalvojo, kad tai pasieniečiai arba banditai. Todėl įjungė atbulinę pavarą ir važiavo atbulas. Kai pirmą kartą jį stabdė pasienietis, nematė. Tačiau matė, kaip priekyje važiuojantis automobilis stabtelėjo ir pasiėmė asmenį, apsirengusį dėmė­ta lauko uniforma, suprato, kad tai pasienietis. Tas asmuo šaudė į jo vairuojamą automobilį, peršo­vė priekinį dešinės pusės ratą. Atbulas važiavo apie 1 km, radęs keliuką pasuko automobilio galinę dalį ir norėjo važiuoti toliau į priekį. Tuo momentu automobiliu, kuriame buvo pareigūnas, jam buvo užsta­tytas kelias, iš jo iššokęs tas pats pareigūnas išdaužė automobilio priekinį keleivio langą. Kurio­je vietoje stovėjo pareigūnas neatsimena, kadangi buvo šaudoma, buvo didelis stresas. Jis nieko nelaukęs įjungė pavarą ir pradėjo važiuoti. Ar tą pareigūną kliudė, ar pargriovė nežino, nes buvo daug streso. Tada išvažiavo iš miško ir pasuko link Kapčiamiesčio. Pravažiavus Kapčiamiestį sudi­lo padan­ga, pradėjo važiuoti ant ratlankio, automobilis tapo sunkiai valdomas, nuvažiavo į šalikelę ir pali­kęs automobilį pabėgo. Maždaug po dviejų valandų sulaikė pasieniečiai. Kadangi vežė cigare­tes, todėl stabdomas nestojo. Kad jį stabdė pareigūnai suprato, kai išdaužė jo vairuojamo automo­bi­lio langą. Supranta, kad dėl jo veiksmų galėjo kilti grėsmė pareigūnų gyvybei ir sveikatai. Norėjo pabėg­ti, kad  nesulaikytų su cigaretėmis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Nukentėjusiojo R. G. parodymais (b. l. 25-26), iš kurių matyti, kad jis yra VSAT Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos vadas. 2014 m. lapkričio 3 d., pagal turimą  Krimi­­na­linės žvalgybos skyriaus informaciją, kartu su VSAT Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgy­­­bos skyriaus tyrėju A. M. ir Lazdijų rinktinės Sargybų skyriaus vyresniuoju specia­­­listu M. A., naudojant tarnybinį automobilį „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio durelių uždėti magnetiniai VSAT ženklai, surengė pasalą Kapčiamiesčio sen. Žmirklių k. ribose. Apie 08.05 val. tarnybinį automobilį pastatė kelių sankryžoje Pertakas–Kapčiamiestis, Žmirklės–Kapčiamiestis, apie 10 metrų Žmirklių kaimo kryptimi. Jis nuo minėtos sankryžos apie 100 metrų atstumu Pertako kryptimi buvo pasislėpęs miške, kad nepastebėtų pravažiuojantis auto­mo­bilis, kuris galimai turėjo gabenti kontrabandą. M. A. ta pačia kryptimi, kaip ir jis, buvo nuėjęs apie 30 metrų ir taip pat pasislėpęs miške. Apie 08.10 val. pamatė nuo Pertako k. pusės dide­liu greičiu atva­žiuojantį automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kai tik jis pro jį prava­žia­vo, M. A. aiškiai išreikštu mostu skrituliu su raudonu atšvaitu stabdė minėtą automobilį. Tuo pat metu A. M. išvažiavo priešais minėtą automobilį tarnybiniu automobiliu su įjung­tais specia­liai­siais šviesos signalais (mėlynos spalvos besisukančiu švyturėliu, uždedamu ant stogo) ir užblo­ka­vo jam kelią. Automobilis sustojo ir pradėjo važiuoti atbuline eiga. Tai pamatęs išėjo į kelią prie­šais atvažiuojantį automobilį ir skrituliu su raudonu atšvaitu modamas skersai trans­por­to priemonės judė­jimo krypties davė nurodymą sustoti. Tačiau automobilis važiavo tiesiai ant jo ir būtų perva­žia­vęs, jeigu nebūtų spėjęs atšokti į šalį. Jis, šaukdamas „stok, Valstybės sienos apsau­gos tarnyba“, išsi­trau­kė tarnybinį ginklą ir iššovė keturis įspėjamuosius šūvius į viršų bei tris šūvius į nuvažiuo­jan­čio automobilio kairės pusės priekinio rato padangą. Tačiau automobilis nesustojo ir atbula eiga nuvažiavo toliau. Tuo metu prie jo privažiavo tarnybinis automobilis „Subaru Outback“, kurį vaira­vo A. M., ir jis į jį įsėdo. Važiuojant paskui nestojusį automobilį jis iš tarny­bi­nio gink­lo iššovė keturis šūvius į automobilio dešinės pusės priekinio rato padangą. Nuo stabdy­mo vietos atbu­lomis nuvažiavęs apie 500 m automobilis kelių Pertakas–Kapčiamiestis ir Žmirklės–Volskai sankryžoje pasuko į dešinę link Žmirklių k. Tuo metu A. M. jį pasivijo ir tarny­binį auto­mobilį pastatė priešais persekiojamą automobilį. Jis iššoko iš tarnybinio automobilio ir bėgo prie pažeidėjo automobilio, bet jis staiga pradėjo važiuoti. Jis kažkiek pasitraukė nuo auto­mo­bilio judė­­jimo krypties, nes išsigando, kad jį gali partrenkti ir sužaloti. Automobilis jį kliudė deši­nės pusės durelėmis ir veidrodėliu. Nuo smūgio parkrito, automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vos jo nepervažiavo ir nuvažiavo toliau Volskų k. kryptimi. Iš bendrų veido bruožų supra­to, kad vairuotojas buvo P. B.. Kai automobilis jį kliudė, jis griūdamas išdaužė minėto automo­bi­lio keleivio pusės priekinį stiklą. Kai minėtas automobilis nuvažiavo Volskų k. kryptimi, pradė­jo pažeidėjų persekiojimą. Pravažiavus Kapčiamiesčio miestelį apie 3 km Veisiejų kryptimi minė­tas automo­bi­lis įvažiavo į griovį, iš automobilio vairuotojo pusės iššoko P. B., o iš kelei­vio pusės ir iš automobilio galo pro kairės pusės galines dureles dar du asmenys, kurie nubėgo į netolie­se esantį mišką. Jis su A. M. juos nusivijo, tačiau jie pasislėpė miške. Auto­mo­bilio bagažinėje matėsi į juodą polietileno plėvelę supakuotos dėžės su cigaretėmis, pažymėtos Baltaru­si­jos Respublikos akcizo ženklais. Vėliau P. B. buvo sulaikytas ir pristatytas į Kapčia­mies­čio užkardos tarnybines patalpas. Jis prisipažino, kad vairavo automobilį „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) aiškino, kad pažino jį, bet nesustojo, nes neturėjo ką pasakyti.

Liudytojo A. M. parodymais (b. l. 22-23), iš kurių matyti, kad jis yra VSAT Lazdijų rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus tyrėjas. 2014 m. lapkričio 3 d., pagal turimą informaciją, kartu su Kapčiamiesčio užkardos vadu R. G. ir Sargybų skyriaus vyres­niuo­ju specialistu M. A. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio sen. Žmirklių k. surengė pasalą. Apie 8.05 val. jis tarnybinį automobilį „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su magnetiniais specia­liais VSAT ženklais, pastatė kelių sankryžoje Pertakas–Kapžiamiestis, Žmirklės–Kapčiamies­tis. Netrukus išgirdo bei pamatė dideliu greičiu atvažiuojantį žalios spalvos automobilį „Audi 100“. Jis įjungė specialiuosius šviesos signalus, mėlynos spalvos švyturėlį, uždedamą ant stogo, ir išvažia­vo ant kelio, užblokuodamas pravažiavimą. Tuo metu automobilį skrituliu su raudonu atšvaitu stabdė M. A.. Automobilis sustojo ir pradėjo važiuoti atbuline eiga. Tuo metu R. G. bandė stabdyti automobilį stabdymo skrituliu, tačiau automobilis nelėtino greičio ir R. G. vos spėjo pasitraukti. R. G. panaudojo tarnybinį ginklą, iššaudamas į orą bei nuvažiuojančio automobilio ratus. R. G. įsėdo į jo vairuojamą tarnybinį automobilį ir abu važiavo. Automo­bi­lis „Audi 100“ kelių Pertakas–Kapčiamiestis ir Žmirklės–Volskai sankryžoje atbulas pasuko į deši­nę link Žmirklių k. Tuo metu jis tarnybinį automobilį pastatė priešais persekiojamą automobilį. R. G. iššoko iš tarnybinio automobilio ir pribėgo prie pat automobilio „Audi“, bet jis staiga pradė­jo važiuoti ir kliudė R. G. automobilio dešine puse. R. G. pargriuvo, automobilis „Audi“ padarė manevrą kairiau, vos nepervažiavo R. G. ir prabuksuodamas nuvažiavo Vols­kų k. kryptimi. Jis su R. G. persekiojo minėtą automobilį, kuris kiek nuvažiavęs įvažia­vo į grio­vį, automobilyje buvę asmenys pasišalino. Automobilio „Audi 100“ bagažinėje buvo rasta ciga­rečių, pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Vėliau buvo sulaikytas P. B..

VSAT Lazdijų rinktinės Kapčiamiesčio užkardos vado pareigybės aprašymu (b. l. 28), patvir­­tinančiu, kad Kapčiamiesčio užkardos vadas yra statutinis valstybės tarnautojas, kuris vykdo specia­lios veiklos srities – valstybės sienos apsaugos funkcijas. Pagal aprašymo 8.9 punktą, siekda­mas užtikrinti teisės aktų, reglamentuojančių valstybės sienos apsaugos laikymąsi, priima sprendi­mus, susijusius su valstybės sienos pažeidėjų paieška ir sulaikymu.

Apžiūros protokolu (b. l. 6-10), iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų r. sav. Kapčia­mies­čio sen. Pertako k. prieigose, Pertako miške, kelio Pertakas–Kapčiamiestis ir Žmirklės–Volskai sankryžoje. Kelias Kapčiamiestis–Pertakas yra 3,40 m pločio, kelias Žmirklės–Volskai 4,30 m pločio, kelio danga žvyruota bei smėlėta. Sankryžoje Žmirklės–Volskai matomi dviejų automo­bi­lių padangų vėžės, stiklų šukės. Ant kelio yra prabuksavimo žymės, šalia sankryžos augančio medžio nubroz­dinta žievė. Pagal automobilio pėdsakus matyti, kad automobilis pagal padangų prabuk­sa­vi­mo žymes atvažiavo nuo kelių Pertakas–Kapčiamiestis ir Žmirklės–Volskai sankryžos atbulas apie 580 m iki sankryžos Žmirklės–Volskai ir Pertakas–Kapčiamiestis, įvažiavo į kelią Žmirklių k. link atbu­lomis 5 m. Po to darydamas manevrą kairiau, apsilenkdamas tarnybinį automo­bi­lį kontaktavo su augančiu medžiu, nubraukdamas jo žievę, prabuksuodamas nuvažiavo link Volskų k.

Apžiūros protokolu (b. l. 15-16), kuriuo apžiūrėtas juodos spalvos automobilis „Subaru Outback“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Keleivio pusėje ant atverčiamo saulės skydelio pritvirtintas žybsintis mėly­nos spalvos švyturėlis. Ant priekinių automobilio durelių yra skiriamieji VSAT ženklai. Auto­mo­bilio plotis matuojant iki išorinių veidrodžio kraštų yra 205 cm, automobilio ilgis 480 cm.

Apžiūros protokolu (b. l. 18-20), kuriuo apžiūrėtas žalios spalvos automobilis „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini). Automobilio plotis matuojant iki išorinių veidrodžio kraštų yra 210 cm, automobilio ilgis su kabliu 490 cm.

Lazdijų rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nutarimu (b. l. 70-72), kuriuo P. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respub­li­kos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 4 dalyje, ir nubaustas 2896 eurų bauda su prekių – 1000 pakelių cigarečių ir gabenimo priemonės – automobilio „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu, už pažeidimą, padarytą 2014 m. lapkričio 3 d. 8.10 val. Lazdijų r. sav. Kapčiamiesčio sen. Pertako k.

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad P. B. kaltė pada­rius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką visiškai įrodyta. Kaltinamasis nepakluso teisėtiems VSAT parei­­gūnų reikalavimams, grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą prieš valstybės tarnautoją, pavojingai manevruodamas važiavo link jo, kliudė jį automobilio durelėmis ir pargriovė, taip sukel­da­mas pavojų jo sveikatai ir gyvybei, todėl jo padaryta nu­si­kalstama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal BK 286 straipsnio 1 dalį.

Už BK 286 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiria­ma vie­šieji darbai arba bauda, arba laisvės atėmimas iki trejų metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skirti 36 MGL (1355,76 eurų) baudą. Pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį paskir­tą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 24 MGL (903,84 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu ir 66 straipsniu į paskirtos bausmės atlikimą įskaityti kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-11-03 iki 2014-11-04 (dvi paras), ir nustatyti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) baudą. Kaltina­masis sutin­ka, kad proce­sas būtų užbaig­tas teismo baudžiamuo­ju įsaky­mu, sutinka su siūlomos baus­­mės rūšimi, prašo mažinti baudą dėl sunkios materialinės padė­ties (b. l. 76).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsa­­­komybę lengvinančia aplinkybe pripažin­tina tai, kad prisipažino padaręs nusikals­ta­mą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo at­sa­komybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas (b. l. 49-54), baustas administracine tvarka (b. l. 58-66), turi mažametį vaiką (b. l. 55), nedir­ba (b. l. 74), psi­chikos ir priklausomybių ligų registre neįrašytas (b. l. 75).

Tei­sė­ja nėra sais­­toma pro­ku­ro­rės siūlo­­mu ar kaltinamojo pagei­dau­­­­­jamu baus­­­­­mės dydžiu. Įver­­ti­­­nus kaltinamojo padarytos nusikals­ta­mos veikos pobūdį, pavo­jin­gu­mą, kal­ti­­na­mo­­jo as­me­­nybę, atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvi­nan­čią aplinkybę ir sunkinančių aplin­­­­ky­bių nebuvi­mą, kaltina­ma­jam skirtina BK 286 straips­nio 1 dalies sankcijoje nu­ma­tyta alternatyvi baus­­mė, ku­rią siūlo ir proku­ro­rė, – bauda. Tačiau baudos dydis, įvertinus kaltinamojo padarytos nusikals­ta­­mos veikos pobū­dį (kitokio pobūdžio nusi­kals­ta­ma veika, nei už kurią turi neišnykusį teistumą), jo šeiminę ir turtinę padėtį, esant tik atsakomybę lengvi­nan­čiai aplinkybei ir nesant atsakomybę sunkinančių aplin­­kybių, nustaty­ti­nas mažesnis nei prašo prokurorė, nes pripa­žin­ti­na, kad ši bausmė bus pa­kan­ka­ma pa­siek­­ti baus­mės tikslus – sulai­­­­kyti jį nuo nusikalstamų veikų da­ry­mo, nubausti bei už­tikrinti tei­sin­­gu­mo prin­ci­po įgy­ven­di­ni­mą (BK 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-11-03 iki 2014-11-04 (dvi paros) (b. l. 33-34) įskaitytinas į bausmę.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašy­tinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47) panai­kintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kaltinamajam išaiškintina paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, są­­lygos, jo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

n u s p r e n d ž i a:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžia­mojo kodekso 286 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 30 MGL (1129,80 eurų) baudą.

Taikyti BK 641 straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galu­tinę bausmę – 20 MGL (753,20 eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, dviejų MGL dy­džio bau­dą pri­­ly­­ginus vienai sulaikymo parai ir į baus­mės laiką įskaičius P. B. lai­ki­na­ja­me sulai­ky­me išbūtą laiką – nuo 2014-11-03 iki 2014-11-04 (dvi paras) – galutinę bausmę nu­sta­­tyti 16 MGL (602,56 eurų) baudą.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašy­tinį pasižadėjimą neišvykti – panai­kinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Baudą nustatyti sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsitei­sė­ji­mo die­nos.

Išaiškinti P. B., jog:

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą reika­lau­­da­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finan­sų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 6801. Baudą galima sumokėti bet kuria­me ban­ke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Per­lo“ ter­minale. Po baudos sumokėjimo kvitą būtina pateikti Laz­di­jų rajono apylinkės teismo raštinės tar­nau­tojui.

Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priė­musio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teisėja                                                                                                                     Asta Vailionienė