Nr. DOK-5399                                                         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21720-2018-3(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. lapkričio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Algio Norkūno (kolegijos pirmininkas) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. lapkričio 19 d. gautu atsakovės UAB „Asmara“ kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. rugpjūčio 18 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymu sustabdyti pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą,

n u s t a t ė :

Atrankos kolegijos, nagrinėjusios atsakovės UAB „Asmara“ kasacinio skundo dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl skolos priteisimo priimtinumo klausimą, nenustatė pagrindų kasacijai, todėl du kartus atsisakė kasacinį skundą priimti.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Šiame kasaciniame skunde keliamas CMR konvencijos normų taikymo ir aiškinimo klausimas; pažymima, kad teismai dėl nustatyto atsakovės tyčinio neveikimo atsiskaityti taikė CMR konvencijos 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą trejų metų ieškinio senaties terminą, tačiau priteisė palūkanas, ignoruodami CMR konvencijos 27 straipsnį, taip pažeisdami šalių susitarimą dėl taikytinos teisės ir imperatyviąsias tarptautinės konvencijos normas. Ieškovės neveikimą reikalauti iš atsakovės sumokėti teismai prilygino atsakovės tyčiniam nemokėjimui pagal CMR konvencijos 32 straipsnio 1 dalį, kurioje nenustatyta tokios galimybės. Nors atsakovė nurodė teismui prieštaravimus dėl CMR konvencijos 32 straipsnio 1 dalies taikymo ir aiškinimo, tačiau teismai neperdavė šio klausimo spręsti pagal CMR konvencijos 47 straipsnyje nustatytą tvarką. Atsakovės teigimu, teismai pažeidė ne tik CMR konvencijos 32 straipsnio 1 dalį, bet ir CPK 17, 178 straipsnius, nes atleido ieškovę nuo pareigos teikti įrodymus teismui apie atsakovės tyčinius veiksmus arba aplaidumą. Kasaciniame skunde taip pat teigiama, kad byloje nukrypta nuo kasacinio praktikos dėl šalių susitarimo dėl kitokios, nei CMR konvencijos 41 straipsnyje, palūkanų normos galios, kad praktika dėl CMR konvencijos 32 straipsnio 1 dalies taikymo nevienoda.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, kurių esmė atsakovei atskleista, atsakant į pirmiau gautus kasacinius skundus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis), nenagrinėjama prašymo sustabdyti pirmosios instancijos teismo sprendimo vykdymą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti UAB „Asmara“ (j. a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2020 m. lapkričio 18 d. Swedbank AB sumokėtą 127,90 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 90 ct) žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai                                                                Alė Bukavinienė

Algis Norkūnas

Donatas Šernas