Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.11.-10592-716/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09047-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. liepos 19 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

n u s t a t ė : 

A. S. 2016-06-25, apie 22.20 val., Nemenčinės pl., Vilniuje, prie sankryžos su Laurų gatve, autobuso sustojime „Antaviliai“, viešoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,72 proc. girtumo laipsnis, latvykus policijos pareigūnams šiuos įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams, tuo savo veiksmais įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

A. S. tyrimo metu paaiškinimo nepateikė.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos patrulių P. R. ir A. T. tarnybinių pranešimų matyti, kad  š.m. birželio 25 dieną, patruliuojant apie 22.20 val., važiuojant Nemenčinės plentu, prie sankryžos su Laurų gatve, autobuso sustojime "Antaviliai" pastebėjo du vyrus (kaip vėliau nustatė, tai A. M. ir A. S.), kurie, būdami viešoje vietoje, garsiai šūkavo, laužė medžių šakas. Priėjus prie jų, jie elgėsi agresyviai, neprognozuojamai, pradėjo dar garsiau šūkauti, mosikuoti rankomis. A. S. pradėjo keiktis necenūriniais žodžiais (pareigūnams bei kitiems aplinkiniams girdint) pareigūnų atžvilgiu: "jus piderai", "lochai", "nužudysiu jus".

Alkotesterio kvito duomenimis A. S. 2016-06-25, 23.25 val., nustatytas 1.72 promilių girtumas.

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, kad A. S. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad keikdamas pareigūnus, juos vadindamas necenzūriniais žodžiais taip įžeidė policijos pareigūnus, jų garbę ir orumą. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys policijos pareigūnų P. R. ir A. T. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito duomenys bei įvykio aplinkybės.

Teismas išnagrinėjęs bylą neturi pagrindo pripažinti ir šalina iš pažeidimo sudėties A. S. inkriminuotus veiksmus jog jis padarė pažeidimą, nes „laužė medžių šakas“, „grasino šokti po automobilio ratais, policijos automobilyje daužė galvą į metalines automobilio dalis, bandė save žaloti“. Šiais veiksmais A. S. nesiekė ir negalėjo įžeisti policijos pareigūnų.

A. S. veika dėl policijos pareigūnų įžeidimo atitinka Lietuvos Respublikos  administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimą A. S. padarė būdamas neblaivus.

              Skirdamas A. S. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, elgėsi įžūliai. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas A. S. už padarytą pažeidimą siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo mato pagrindą skirti sankcijoje numatytą baudą, artimą vidurkiui.

              Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu būdu vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,  33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

              A. S. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. skirti 125 (vieno šimto dvidešimt penkių) eurų dydžio baudą.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto  apylinkės teismą

Teisėjas                                                                               Mindaugas Striaukas