Baudžiamoji byla Nr. 1-1174-233/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36801-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.11; 1.1.8.7.13; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 12 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo teisėja Irena Stulgienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-36801-19, kurioje G. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis neįgalumą, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistas: 2019-08-01   Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos).

Teismas

n u s t a t ė :

G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 12.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vieną kartą į dešinį petį seseriai R. Š., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą.

Be to, G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 13.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vieną kartą į dešinį petį seseriai R. Š., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą.

G. D. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiškai (b. l. 77-78). Nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., prieš pietus atvažiavo pas jį į namus, kuriuose gyvena kartu su savo motina, sesuo R. Š.. Tuo metu jis buvo išgėręs 2 litrus alaus, 7,5 stiprumo alaus. Jis buvo virtuvėje, kai sesė pradėjo bartis, kad jis geria, kad ji tik viena motina rūpinasi. Jis supyko ant sesės ir jai stuktelėjo kumščiu į petį. Mano, kad jai galėjo skaudėti. Tada išėjo kieman. Po kiek laiko jis su sese vėl susibarė. Tada ji nuėjo į namą. Jis irgi norėjo įeiti, tačiau ji užsikabino duris ir jo neįleido. Jis vėl supyko, be to buvo ir neblaivus. Stipriai patraukęs duris atidarė jas. Sesuo virtuvėje ant jo šaukė. Jis irgi jai kažką negražaus pasakė, supyko ant jos ir dar kartą jai trinktelėjo į petį. Mano, kad jai galėjo skaudėti. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 77-78).

Kaltinimai G. D. padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), grindžiamas šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios R. Š. parodymais, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 12.30 val., ji buvo namuose, virtuvėje, (duomenys neskelbtini), kur jos brolis G. D., būdamas neblaivus jai sudavė kumščiu vieną kartą į petį, dėl ko ji patyrė fizinį skausmą. Tada jis išėjo į lauką, netrukus ir ji pati išėjo į lauką. Išvažiavo į parduotuvę, grįžusi po kurio laiko, ji nuėjo atgal į virtuvę, pradėjo gaminti maistą. Tada iš lauko pusės į virtuvės langą pradėjo daužytis brolis G. D., ji jo išsigando ir nuėjo, užkabino namų duris iš vidaus, tačiau brolis stipriai truktelėjo duris, ir ištraukė iš staktos kabliuką. Tuomet, jau buvo panašiai apie 13.30 val., jis virtuvėje jai kumščiu sudavė į dešinį petį, ji juto fizinį skausmą. Su broliu jiedu konfliktuoja dažnai, jis neblaivus būdamas būna agresyvus. Ji minėtuose namuose negyvena, ji tik lanko sergančią motiną, jai veža maistą, jį gamina, ja rūpinasi. Ji ieškinio nereiškia (b. l. 23-24)

2019 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu – fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 13, 15-19).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0198“ panaudojimo registracijos žurnalo įrašo kopija, iš kurios matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 27 d., 15.12 val. G. D. nustatytas 2,16 promilių neblaivumas (b. l. 46; 47-48).

Įvertinus aukščiau išdėstytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus laikytina įrodytu,

kad G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 12.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vieną kartą į dešinį petį seseriai R. Š., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą. Be to, G. D. 2019 m. rugpjūčio 27 d., apie 13.30 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,16 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kumščiu suduodamas vieną kartą į dešinį petį seseriai R. Š., sukėlė artimam giminaičiui nukentėjusiajai R. Š. fizinį skausmą, todėl jo padarytos veikos atitinka ir teisingai kvalifikuotos pagal 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų nusikalstamų veikų yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, dėl abiejų veikų, kad nusikalstamas veikas jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šių veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) ir kad nusikalstamas veikas jis padarė jau būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, tai yra būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 84-87; 88-89).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).

Parenkant bausmės dydžius už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai atsižvelgtina į tai, kad G. D. padarė dvi baigtas tyčines nesunkias nusikalstamas veikas,  būdamas teistu (b. l. 50-52; 54-58), administracine tvarka nebaustas (b. l. 59), nedirbantis, turintis neįgalumą (asmens b. l. 5),  registruotas Rokiškio psichikos sveikatos centre  (b. l. 57),  tačiau 2019 m. vasario 12 – kovo 14 d. teismo psichiatrijos,   psichologijos ekspertizės akte nurodoma, kad G. D. nereikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones ( b. l. 155-156). Įvertinus išdėstytą laikytina, kad prokuroro siūlomų bausmių rūšys ir dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytų veikų pavojingumą, teisingumo ir protingumo kriterijus, o skirtina bausme bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje.

G. D. padarė dvi nusikalstamas veikas, kurios padarytos esant jų realiajai sutapčiai, todėl paskyrus bausmes už kiekvieną iš padarytų nusikalstamų veikų, skirtina galutinė bausmė subendrintina iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, iš dalies pridedant skirtiną švelnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalys), įvertinus   tai, kad viešųjų darbų bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais ir minimalus skiriamų viešųjų darbų terminas yra vienas mėnuo (BK 46 straipsnio 1 dalis).  

Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, G. D. savo kaltę pripažįsta, todėl skirtina subendrinta bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis G. D. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme, bausmes iš dalies sudedant , t.y.  prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį – 2 mėnesius.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. D. skirtiną galutinę bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., 17.20 val. (b. l. 79) iki 2019 m. rugpjūčio 28 d., 17.00 val. (b. l. 81), viena laikino sulaikymo para, ją prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis) ir laikyti, kad jis atliko 6 valandas viešųjų darbų bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad G. D. smurtines nusikalstamas veikas padarė artimoje aplinkoje ir šioje aplinkoje jis smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 54-58), todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, bei siekiant, kad G. D. nebedarytų naujų nusikalstamų veikų, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu G. D. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 82-83), paliktina galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikintina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. D., pripažinti kaltu:

- padarius nusikaltimą 2019-08-27 12:30 val., numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui;

- padarius nusikaltimą2019-08-27 13:30 val., numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam viešųjų darbų bausmę 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti subendrintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, G. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie šios bausmės iš dalies pridėti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2019 m. rugpjūčio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos viešųjų darbų bausmės dalį – 2 (du) mėnesius ir G. D. paskirti galutinę subendrintą bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į G. D. skirtiną galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d., 17.20 val. iki 2019 m. rugpjūčio 28 d., 17.00 val., t.y. vieną laikino sulaikymo parą , ją prilyginant šešioms 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad jis atliko 6 (šešias) valandas viešųjų darbų bausmės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722 straipsniu, skirti G. D. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimą įvykdant per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

G. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti – panaikinti.

Išaiškinti G. D., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėja                                                Irena Stulgienė