Byla Nr. 1S-589-245/2014

Proceso Nr. 1-72-1-00016-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

2.5.19. (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. balandžio 2 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Kęstučio Dargužio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Ramūno Antanavičiaus, sekretoriaujant Mariui Žukauskui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. V. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijos (toliau–Komisija) 2014-02-11 nutarimą Nr. 154.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

A. V. nuteistas 2012-05-11 Lazdijų rajono teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., (6 veikos), 187 str. 3 d., 63 str. 1,2 d., 5 d., 1 p., 63 str. 1,4 d., paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia 2012-01-17, pabaiga 2015-01-17.

Skundžiama Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartimi teismas netvirtino Komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

A. V. skundu prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir patvirtinti Komisijos nutarimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis teigia, kad apylinkės teismas neįvertino reikšmingų lygtinio paleidimo klausimui teisingai išspręsti aplinkybių, o būtent, to, kad jis nebuvo baustas drausmine tvarka, tris kartus skatintas už gerą elgesį, dirba už pataisos įstaigos ribų ir jau nebėra toks pavojingas visuomenei, kad toliau nebegalėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Iš bylos duomenų matyti, kad A. V. teistas 10 kartų, nuteistajam kelis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, du kartus amnestijos įstatymas, tačiau reikiamų išvadų iš teismo parodyto pasitikėjimo jis nepadarė ir vėl nusikalto. Psichologinės tarnybos išvadoje teigiama, kad dabartinis nuteistojo teisės pažeidimas, už kurį jis šiuo metu atlieka bausmę, atitinka ankstesnį kriminalinį modelį, visi jo padaryti nusikaltimai susiję su finansine motyvacija, jis yra linkęs kartoti tas pačias klaidas, priimdamas sprendimus, neįvertina ankstesnio patyrimo. Tai rodo, kad nuteistasis yra nelinkęs teigiamai koreguoti savo elgesio, nes tai nesutrukdė jam daryti naujas nusikalstamas veikas, dalį kurių ir neatlikus ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės. Visos paminėtos aplinkybės rodo, kad pataisos priemonės reikiamų rezultatų nepasiekia. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti kriminogeniniai veiksniai yra ilga nuteistojo kriminalinė biografija, finansinis nestabilumas, netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Įvertinus paminėtus kriterijus, tai, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (80 balų pagal OAsys metodiką) ir tai, kad likusi neatlikta bausmės dalis dar didelė, darytina išvada, kad paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos anksčiau laiko, nebus pasiekti bausmės tikslai.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas, įvertinęs nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog A. V. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti argumentai dėl apylinkės teismo nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, yra nepakankami šiai nutarčiai panaikinti ir taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

n u t a r ė :

nuteistojo A. V. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas               Kęstutis Dargužis

Teisėjai:                            Algirdas Jaliniauskas

              Ramūnas Antanavičius