Civilinė byla Nr. 2-3235-828/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02159-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 45.5;113.2;116.5.2(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 3 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei G. V. U., ir

n u s t a t ė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 2276,94 Lt skolą, 6,76 Lt palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas bei įpareigoti atsakovą leisti ieškovo atstovams atjungti karšto vandens tiekimą atsakovo bute adresu (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad pagal 2006-04-03 šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį atsakovui tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį, tačiau už juos atsakovas tinkamai neatsiskaito. Atsakovas per laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d. už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį neapmokėjo 2276,94 Lt skolos, todėl jam paskaičiuotos 6,76 Lt palūkanos. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti numatytas procesines  palūkanas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-04-15 (b.l. 12). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b.l. 2). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14). Pagal 2006-04-03 šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį  ieškovas tiekia šilumos energiją ir karštą vandenį atsakovui nuosavybės teise priklausančiam butui (b.l. 6-8). Pagal minėtos sutarties 7.2 punktą atsakovas įsipareigojo pateiktas sąskaitas apmokėti iki paskutinės mėnesio dienos, tačiau atsakovas tinkamai neatsiskaitė. Mokesčius už šilumos energiją ir karštą vandenį ieškovas skaičiuoja, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovas per laikotarpį nuo 2012 m. kovo 1 d. iki 2013 m. kovo 1 d. už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį neapmokėjo 2276,94 Lt skolos, todėl, vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d., jam paskaičiuotos 6,76 Lt palūkanos (b.l. 5).

Pagal 2010-10-25 Lietuvos Respublikos Energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų „Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių“ 212.3 punktą, karšto vandens ir (ar) šilumos tiekėjas savo iniciatyva turi teisę laikinai sustabdyti arba apriboti karšto vandens tiekimą visiems arba pavieniams karšto vandens vartotojams, įspėjęs ne vėliau kaip prieš 10 kalendorinių dienų - šilumos ir (ar) karšto vandens vartotojui, nesumokėjusiam sąskaitos už šilumą ir (ar) karštą vandenį daugiau kaip 90 kalendorinių dienų, skaičiuojant nuo vėliausios leistinos sąskaitos apmokėjimo dienos, nurodytos šilumos ir (ar) karšto vandens pirkimo-pardavimo sutartyje, pagal pateiktą sąskaitą ar mokėjimo pranešimą. Ieškovas nurodo, kad atsakovas neleidžia atjungti karšto vandens tiekimo jam priklausančiame bute, todėl ieškovas prašo teismo įpareigoti atsakovą leisti ieškovui tai padaryti. Iš 2013-03-07 akto Nr. 217 matyti, kad atsakovas yra perspėtas prieš 10 dienų, kad jo bute bus sustabdytas karšto vandens tiekimas dėl įsiskolinimo, todėl šis ieškovo reikalavimas tenkintinas (b.l. 9).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Ieškovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir su ieškovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovo reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl apmokėjimo už šilumos energiją ir karštą vandenį tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.388 str.). Iš atsakovo priteistina 2276,94 Lt skola, 6,76 Lt palūkanos, 5% dydžio procesinės palūkanos bei 161,00 Lt žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.).

 Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Panevėžio miesto apylinkės teisme 2013-05-02 gautas atsakovo prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą, mokant skolą ieškovui dalimis – po 300,00 Lt per mėnesį.

Prašymas tenkintinas.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių, siekiant užtikrinti socialinį teisingumą. Sprendžiant klausimą turi būti atsižvelgiama į šalių turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes. Turi būti konstatuojama, kad atsakovo padėtis ypač bloga. Teismo nuomone, byloje šios aplinkybės nustatytos.

Atsakovo turtinė padėtis yra sunki. Atsakovas niekur nedirba, gauna senatvės pensiją, pajamos per mėnesį yra apie 700,00 Lt (b.l. 16, 18-19). Turi nekilnojamąjį turtą - butą adresu (duomenys neskelbtini), kuriam yra uždėtas areštas (b.l. 13-14), taip pat turi 17 metų senumo automobilį (b.l. 15). Ieškovas šioje byloje yra juridinis asmuo, kurio pagrindinis tikslas – pelno siekimas. Jo turtinė padėtis nepalyginamai geresnė nei atsakovo. Todėl konstatuojama, kad nurodytos socialiai reikšmingos aplinkybės, susijusios su atsakovo turtine padėtimi, leidžia daryti išvadą, kad išdėsčius teismo sprendimą po 300,00 Lt dydžio mėnesinėmis įmokomis, protingumo, lygiateisiškumo principai, nebus pažeisti, o socialinis teisingumas bus užtikrintas. Taip pat iš esmės nebus pažeisti ir teisėti ieškovo interesai, teisinio apibrėžtumo ir teisėtų lūkesčių principas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, atsakovo prašymas tenkinamas.

Vadovaudamasis LR CPK 279, 284, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2276,94 Lt (du tūkstančius du šimtus septyniasdešimt šešis litus 94 ct) skolą, 6,76 Lt (šešis litus 76 ct) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2013-04-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 161,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt vieną litą 00 ct) žyminį mokestį – ieškovo AB „Panevėžio energija“, įmonės kodas 147248313, naudai, šios sprendimo dalies vykdymą, išdėstant kas mėnesį mokomomis periodinėmis įmokomis po 300,00 Lt (tris šimtus litų 00 ct), pirmąją išdėstyto mokėjimo įmoką atliekant iki 2013-05-15.

              Įpareigoti atsakovę G. V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) leisti AB „Panevėžio energija“ atstovams atjungti karšto vandens tiekimą bute adresu (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio  sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Vygintas Mažuika