Baudž. Byla Nr. 1-31-732/2011 m.

                                                                                                             Proceso Nr.1-74-1-00260-2010-4

                                                                                                                      Proc.b.kat.:1.1.7.2.3.;1.2.9.9.;2.3.6.4.6.

 (S)

                                                                                                                          

 

Molėtų rajono apylinkės teismas

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2011 m. gegužės mėn.  17d.

Molėtai

 

         Molėtų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui Liudvikui Myško,

sekretoriaujant  Virginijai Žalienei,

dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei,

gynėjui advokatui Stasiui Kavaliūnui,

nukentėjusiajai J. T.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1971-04-07 Molėtuose, lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, neteistas, gyv. Vilkiškių k., Luokesos sen., Molėtų raj., kaltinamas pagal LR BK 164 str., ir

n u s t a t ė : 

                  

         kaltinamasis G. K. nuo 2004 m. rugpjūčio 2 d. iki 2010 m. spalio 1 d. vengė pareigos  pagal 2004-08-02 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimą išlaikyti savo vaiką D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokant J. T. po 250 Lt periodinių išmokų iki sūnaus  nepilnametystės ir iki 2008-01-01 nukentėjusiajai J. T. įsiskolino 10 250 Lt, o nuo 2008-01-01 iki 2010-10-01 vaikų išlaikymo fondo administracijai prie  SADM įsiskolino 6 756,35 Lt.

         Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai  ir parodė,  kad  priteisto išlaikymo sūnui nemokėjo, nes niekur nedirbo ir negalėjo iš ko mokėti išlaikymo.

         Nukentėjusioji J. T. paaiškino, jog kaltinamasis G. K. nemokėjo jo sūnui priteisto išlaikymo, todėl 2008 m. ji kreipėsi į vaikų išlaikymo fondo administraciją ir ši įstaiga jai  moka po 195 Lt kas mėnesį.

           Iš Molėtų rajono apylinkės teismo 2004-08-02 sprendimo matyti, kad iš G. K., a.k(duomenys neskelbtini) nuo sprendimo priėmimo dienos priteisti išlaikymą sūnui D. K.- po du šimtus penkiasdešimt litų periodinę išmoką kas mėnesį J. P. iki Dovydo pilnametystės (b.l.26-25).

          Tėvystės nustatymo liudijime AA Nr. 0091148 nurodyta, jog G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas D. K., a.k(duomenys neskelbtini) gimusio 1999-06-30 pilietei J. P., a.k(duomenys neskelbtini) tėvu (b.l.16).

          Santuokos liudijime AA Nr. 270637 nurodyta, jog pilietis A. T., a.k(duomenys neskelbtini) ir pilietė J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 2009-05-22. Sutuoktinių pavardės po santuokos: vyro Tomkevičius, žmonos Tomkevičienė (b.l.17).

          Vaikų išlaikymo fondo administracijos 2010-10-26 prašyme pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad D. K. išlaikymui 2008 sausio – 2010 rugsėjo mėn. išmokėta 6340,65 Lt ir 5 % metinių palūkanų (b.l.1-3).

          Iš antstolės N. V. 2010-12-14 pažymos Nr. 0073/04/01159-36-4622 matyti, kad 2004-09-07 d. užvesta vykdomoji byla Nr. 0073/04/01159 pagal 2004-08-05 d. Molėtų rajono apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-372-02 dėl alimentų išieškojimo iš G. K., a.k(duomenys neskelbtini) sūnaus  D. K. išlaikymui J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos alimentai nemokami. Skolininkas niekur nedirbo ir šiuo metu nedirba, santaupų bankuose nėra. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių bei turto į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą, neturi. 2010-12-01 dienai neišmokėta alimentų skola- 19396,75 Lt (b.l.22).

            Valstybinio socialinio fondo valdybos duomenimis, G. K. niekur nedirba ir socialinio draudimo įmokų nemoka (b.l.48), Molėtų darbo biržoje registruotas (b.l.49).

Teismas, išnagrinėjęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog G. K. kaltė dėl vengimo išlaikyti savo vaiką visiškai įrodyta ir jo veiką kvalifikuotina pagal LR BK 164 str. Iš G. K. 2004-08-02 d. Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteista mokėti išlaikymą po 250 litų jo sūnui Dovydui. Kaltinamasis G. K. nuo 2004-08-02 d. iki 2010-10-01 d. jokio išlaikymo savo sūnui Dovydui neteikė.

Įstatymas nustato, kad tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( LR CK 3.192 str.1 d.). Kaltinamasis nuo 2004-08-02 d. iki 2010-10-01 d.  neteikė jokio išlaikymo. Tai laikytina kaip vengimas išlaikyti savo vaiką. Kaltinamasis niekur nedirbo. Pasak patį kaltinamąjį jis periodiškai gaudavo pašalpas, dirbo nelegaliai, bet išlaikymo sūnui visiškai neteikė.

Kaltinamasis G. K. neteistas (b.l.43-44), psichiatrinėje įskaitoje neįregistruotas (b.l.47). Atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. K. padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų kategorijos, jis neteistas, todėl jam skirtini viešieji darbai, nustatant įstatyme numatytos bausmės vidurkį.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

Vadovaudamasis LR BPK  297 str. , 301-304 str. str., 305 ,307 str. str. , teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

            G. K. pripažinti kaltu padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 164 str. dėl vengimo išlaikyti savo vaiką D. K. ir nuteisti šešių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant jį per paskirtą laiką neatlygintinai dirbti  po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.

            Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti įsiteisėjus teismo nuosprendžiui.

            Nuosprendis per 20 dienų  apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                          Liudvikas Myško