Civilinė byla Nr. 2-11299-775/2013
Proceso Nr. 2-69-3-07659-2013-3
Procesinio sprendimo
kategorijos:
(S)
128.11.; 117.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,
sekretoriaujant Jūratei Verseckienei, nedalyvaujant pareiškėjai I.
T., antstoliui Raimundui Stanislauskui, suinteresuoto asmens Nordea Bank
Finland Plc Lietuvos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso
tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. T. skundą
dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų, suinteresuotas asmuo Nordea Bank
Finland Plc Lietuvos skyrius, ir
n u s t a t ė:
teisme gautas pareiškėjos I. T. skundas dėl antstolio Raimundo Stanislausko veiksmų,
kuriuo prašoma panaikinti antstolio patvarkymą išieškoti 1005,93 Lt pinigų sumą
iš pareiškėjos sąskaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882, esančios „Swedbank“, AB,
ir 2013-03-26 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą vykdomojoje byloje Nr.
0070/12/01169 bei grąžinti pareiškėjai 1005,93 Lt į nurodytą sąskaitą.
Pareiškėja skunde nurodė, kad antstolis Raimundas
Stanislauskas 2013-03-26 patvarkymu vykdomojoje byloje Nr. 0070/12/01169
paskirstė iš jos išieškotą 1005,93 Lt pinigų sumą – 850,93 Lt pervedė
išieškotojui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui, 155 Lt paskyrė vykdymo
išlaidoms. Pareiškėja apie piniginių lėšų nurašymą ir jų paskirstymą nebuvo informuota.
Apie minėtą patvarkymą sužinojo 2013-04-24 užėjusi į antstolio kontorą. Jai iki
šiol nėra žinoma, kokio patvarkymo pagrindu buvo nurašytos lėšos iš jos
sąskaitos. Mano, kad 1005,93 Lt suma buvo nurašyta ir paskirstyta neteisėtai,
todėl, kad į jos sąskaitą, esančią „Swedbank“, AB, VSDFV Kauno skyrius
pareiškėjai perveda motinystės pašalpą. Antstolis neturėjo teisinio pagrindo vykdyti
išieškojimo iš motinystės pašalpos, todėl pinigai turi būti jai grąžinti.
Suinteresuotas asmuo antstolis Raimundas Stanislauskas su
skundu nesutiko, 2013-05-10 patvarkyme nurodė, kad antstolio kontoroje
vykdoma Kauno apylinkės teismo hipotekos nutartis Nr.
2-9428-285/2012/2012-05-09 dėl priverstinio 238 506,79 Lt skolos, 16 proc.
metinių palūkanų išieškojimo iš I. T., priverstinai
parduodant pareiškėjai nuosavybės teise priklausantį dviejų kambarių butą, esantį
(duomenys neskelbtini), išieškotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus
naudai. 2012-12-21 turto pardavimo iš varžytynių aktu minėtas butas parduotas
už 107 300 Lt, t. y. realizavus įkeistą daiktą gauta mažesnė suma, negu
priklauso hipotekos kreditoriui. Todėl antstolis pradėjo išieškojimą iš kito
skolininkės turto. 2013-03-07 priimtas patvarkymas areštuoti pareiškėjai
priklausančias lėšas (175 258,79 Lt) skolininkei priklausančiose sąskaitose. 2013-03-07
priimtame ir išsiųstame patvarkyme nurodyta, kad jeigu šiuo patvarkymu
areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba
areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka,
skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo šio patvarkymo išsiuntimo skolininkui
dienos pateikti antstoliui areštuotų lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios
lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Per nustatytą terminą
nepateikus areštuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, areštuotos lėšos bus
išmokėtos. 2013-03-26 pareiškėjai nepateikus areštuotų lėšų kilmę
patvirtinančių dokumentų, kad patvarkymu areštuotos piniginės lėšos, į kurias
negali būti nukreiptas išieškojimas, antstolio išieškotos lėšos paskirstytos ir
pervestos: 850,93 Lt skolai, 155 Lt vykdymo išlaidoms. 2013-04-18 į antstolio
depozitinę sąskaitą nusirašė 746,62 Lt nuo pareiškėjai priklausančios sąskaitos
Nr. LT81 7300 0101 0640 4882. Pareiškėja 2013-04-18 antstoliui pristatė pažymą,
kad į jos sąskaitą Nr. LT81 7300 0101 0640 4882 yra pervedama motinystės
pašalpa, 2013-04-18 minėtai sąskaitai apribojimai panaikinti. 2013-04-19 į
pareiškėjos sąskaitą 746,62 Lt grąžinti. 1005,93 Lt antstolis grąžinti neturi
galimybės, nes piniginės lėšos paskirstytos ir pervestos skolai ir vykdymo
išlaidoms dengti.
Pareiškėja I. T. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį
informuota laiku ir tinkamai, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, pasirašytinai
(b. l. 19). Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė.
Antstolis
Raimundas Stanislauskas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdį
informuotas laiku ir tinkamai (b. l. 20). Teisme gautas prašymas bylą nagrinėti
antstoliui nedalyvaujant (b. l. 22).
Suinteresuoto
asmens Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus atstovas teismo posėdyje
nedalyvavo, apie teismo posėdį informuotas laiku ir tinkamai (b. l. 21). Teisme
gautas prašymas bylą nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (b.
l. 8, 14).
Atsižvelgiant į
šias aplinkybes, byla nagrinėjama pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant.
Pareiškėjos skundas atmestinas.
Iš byloje bei vykdomojoje byloje
Nr. 0070/12/01169 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Raimundo
Stanislausko kontoroje vykdoma Kauno apylinkės teismo hipotekos nutartis Nr.
2-9428-285/2012/2012-05-09 dėl priverstinio 238 506,79 Lt skolos, 16 proc. metinių
palūkanų išieškojimo, priverstinai parduodant I. T. nuosavybės
teise priklausantį dviejų kambarių butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini),
išieškotojo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai (vykd. b. l. 3-4).
2012-12-21 turto pardavimo iš varžytynių aktu minėtas butas parduotas už 107 300
Lt (vykd. b. l. 53-54, 59). Realizavus įkeistą daiktą gauta mažesnė suma, negu
priklauso hipotekos kreditoriui, todėl antstolis, vadovaudamasis CK 4.193 str.
1 d. pradėjo išieškojimo veiksmus iš kito skolininkės turto.
CPK 689 str. 1 d. nurodyta, jog
nukreipdamas išieškojimą į pinigines lėšas, antstolis bankams, kitoms kredito
įstaigoms ar asmeniui pasiunčia Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos
formos patvarkymą patikrinti, ar skolininko vardu yra piniginių lėšų, bei
sustabdyti tokios sumos piniginių lėšų išmokėjimą, kokia reikalinga
išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti.
Nustatęs, kad I.
T. darbo užmokesčio negauna, registruoto nekilnojamojo turto ar transporto
priemonių neturi, tačiau turi sąskaitų bankuose, 2013-03-07 antstolis priėmė patvarkymą
areštuoti pareiškėjai priklausančias lėšas 175 258,79 Lt sumai (vykd. b. l.
74). Minėtą patvarkymą 2013-03-07 antstolis išsiuntė pareiškėjai žinomais adresais.
Pagal CPK 604 str. procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams
šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi
įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso
660 str. ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Taigi, laikoma, kad
skolininkė patvarkymą gavo kovo 13 d.
Patvarkyme skolininkei buvo nurodyta,
kad jeigu patvarkymu bus areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti
nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos
išskaitos CPK nustatyta tvarka, skolininkas turi teisę per 15 dienų nuo šio
patvarkymo išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui areštuotų lėšų
kilmę patvirtinančius dokumentus. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 3 darbo
dienas grąžinamos skolininkui. Per nustatytą terminą nepateikus areštuotų lėšų
kilmę patvirtinančių dokumentų, areštuotos lėšos bus išmokėtos CPK 753 str. ir
Sprendimų vykdymo instrukcijos 85, 86 p. ir 87 p. 1 p. nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pareiškėja per 15 dienų nuo patvarkymo
išsiuntimo dienos, tai yra, iki 2013-03-22 galėjo pateikti antstoliui areštuotų
lėšų kilmę patvirtinančius dokumentus. Pareiškėja nurodo, kad apie patvarkymą
išieškoti ir paskirstyti išieškotas lėšas ji sužinojo 2013-04-24 užėjusi į
antstolio kontorą, tačiau iš vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolio
kontoroje jos pažyma apie kredito įstaigos sąskaitą gauta 2013-04-18. Pareiškėja
priežasčių, dėl kurių pavėluotai sužinojo apie antstolio dokumentus, nenurodė,
neprašė atnaujinti praleisto termino.
Patekus lėšoms į areštuotas
sąskaitas, jos automatiškai nurašomos į antstolio depozitinę sąskaitą. Visa tai
vyksta tol, kol įvykdomas visas antstolio nurodytas reikalavimas. Šiuo atveju
antstolis negali sužinoti pinigų, esančių skolininko banko sąskaitoje kilmės. 2013-03-07
į antstolio depozitinę sąskaitą nusirašė 17,80 Lt iš sąskaitos LT13 4010 0425
0177 6036. 2013-03-14 į antstolio depozitinę sąskaitą nusirašė 988,13 Lt nuo sąskaitos
Nr. LT81 7300 0101 0640 4882. 2013-03-26, pareiškėjai laiku nepateikus
antstoliui areštuotų lėšų kilmę patvirtinančių dokumentų, kad patvarkymu yra
areštuotos piniginės lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, išieškotos
lėšos paskirstytos ir pervestos: 2013-03-27 – 850,93 Lt skolai, 2013-03-27 –
155 Lt vykdymo išlaidoms.
2013-04-18 į antstolio depozitinę
sąskaitą nusirašė 746,62 Lt nuo sąskaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882. 2013-04-18
gavęs pareiškėjos pažymą, kad į jos sąskaitą Nr. LT81 7300 0101 0640 4882 yra
pervedama motinystės pašalpa, antstolis 2013-04-19 pareiškėjai grąžino 746,62
Lt, kurie dar nebuvo paskirstyti.
Pažymėtina, kad visi vykdymo
proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkė, išieškotojas,
privalo griežtai laikytis nustatytos sprendimų vykdymo tvarkos, bendradarbiauti
ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio sprendimo vykdymo, gerbti vieni kitų
teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių
pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio
elgesio padarinius (LAT CBS išplėstinės teisėjų kolegijos 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007).
CPK 644 str. yra numatyta
skolininko pareiga aktyviai domėtis vykdymo eiga, laiku informuoti antstolį
apie procesui reikšmingas aplinkybes ir t. t. I. T. apie savo skolą bei areštuotą jos turtą žinojo dar 2012
metų pabaigoje. Vykdomoji byla Nr. 0070/12/01169 dėl skolininkei priklausančio
turto pardavimo antstolio kontoroje užvesta 2012-10-08. I. T. priklausantis
butas parduotas iš varžytynių 2012-12-21. Skolininkė taip pat žinojo, kad lėšų,
pardavus jai priklausantį butą, padengti įsiskolinimą bankui nepakaks, todėl
turėjo tikėtis išieškojimo iš kito jai priklausančio turto ar piniginių lėšų.
Skolininkė pati turėjo domėtis vykdomosios bylos eiga, bendradarbiauti su
antstoliu, laiku pateikti jam duomenis bei informaciją apie gaunamas pajamas. Pažymėtina,
kad 988,13 Lt suma iš pareiškėjos sąskaitos Nr. LT81 7300 0101 0640 4882 į
antstolio depozitinę sąskaitą nurašyta 2013-03-14. Iš šios informacijos teismas
sprendžia, kad pareiškėja žinojo bei turėjo galimybę matyti, kad į jos sąskaitą
buvo pervestos motinystės pašalpos lėšos, kurios 2013-03-14 nurašytos į
antstolio depozitinę sąskaitą, bei galėjo per kuo trumpiausią terminą
informuoti antstolį apie negalimumą iš tų lėšų išieškoti, tačiau pareiškėja į
šiuos antstolio veiksmus laiku nereagavo, informaciją apie lėšų nuskaitymo
neleistinumą antstoliui pateikė tik 2013-04-18. 2013-04-18 pažyma Nr. 8.59-143
antstolis buvo informuotas apie tai, kad I. T. motinystės
pašalpa pervedama į sąskaitą Nr. LT81 7300 0101 0640 4882, esančią „Swedbank“,
AB, tačiau nei antstoliui, nei teismui pareiškėja nepateikė jokių duomenų apie
tai, kokio dydžio motinystės pašalpa jai yra mokama. Teismas negali spręsti,
kad visos lėšos, esančios ar pervedamos į sąskaitą Nr. LT81 7300 0101 0640
4882, yra būtent motinystės pašalpa. Pareiškėja į teismo posėdį, apie kurį buvo
tinkamai informuota neatvyko, bylos aplinkybių nepaaiškino, papildomų įrodymų
nepateikė, todėl teismas visas aplinkybes aiškinasi remdamasis tik byloje
esančiais rašytiniais įrodymais. Byloje nepakanka duomenų spręsti, kad būtent
motinystės pašalpos buvo pervestos į minėtą skolininkės banko sąskaitą, bei
daryti kategorišką išvadą, kad išieškojimas buvo vykdomas pažeidžiant CPK 739 str.
3 p., kuris nustato, kad negalima išieškoti sumų, kurios priklauso skolininkui
kaip valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės
(tėvystės) pašalpos.
Atkreiptinas dėmesys, kad antstolis
2013-03-07 patvarkymą skolininkei siuntė dviem adresais - Kėdainių g. 49, Babtai,
Kauno r., ir Kėdainių g. 47A, Babtai, Kauno r. Ant iš skolininkės antstolio
kontoroje gauto voko nurodytas jos adresas – Kėdainių g. 49, Babtai, Kauno r., skunde
dėl antstolio veiksmų nurodytas adresas - Kėdainių g. 47A, Babtai, Kauno r., t.
y. tie patys adresai, kuriais antstolis išsiuntė patvarkymą. Teismo siųstas
šaukimas skolininkei taip pat įteiktas adresu Kėdainių g. 49, Babtai, Kauno r. Iš
bylos medžiagos taip pat matyti, kad skolininkė minėtais adresais antstolio
siųstų dokumentus vengia priimi (vykd. b. l. 44, 47, 62, 75). Šios nurodytos
aplinkybės nesudaro pagrindo teigti, kad skolininkė antstolio 2013-03-07
išsiųsto patvarkymo negavo.
Kaip
matyti iš vykdomosios bylos, antstolis, laikydamasis sprendimų vykdymo
instrukcijos nuostatų, areštavęs sąskaitose esančias lėšas bei lėšoms patekus į
antstolio depozitinę sąskaitą, praėjus įstatymo nustatytam terminui, t. y. ne
vėliau kaip per 20 dienų nuo sumos įmokėjimo į antstolio depozitinę sąskaitą,
2013-03-26 patvarkymu lėšas paskirstė ir pervedė skolai bei vykdymo išlaidoms padengti.
Pažymėtina, kad antstolio išieškota suma jau yra paskirstyta ir išmokėta
išieškotojui, todėl antstolis negali būti įpareigotas grąžinti išieškotą sumą.
Dėl nurodytų priežasčių darytina išvada, kad antstolis pagrįstai
paskirstė skundžiamas lėšas, todėl nėra pagrindo tenkinti skolininkės I. T. skundą dėl antstolio veiksmų.