Civilinė byla Nr. e2-6100-828/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02927-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;2.6.11.2.; 3.2.3.2;3.2.6.6.2
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gegužės 28 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vygintas Mažuika, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Aukštaitijos vandenys“ ieškinį atsakovui V. L. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 208,95 Eur skolą už patiektą geriamą vandenį ir nuotekų tvarkymą bei pardavimo kainą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. Už patiektą geriamą vandenį, nuotekų tvarkymą bei pardavimo kainą atsakovas laikotarpyje nuo 2014 metų birželio mėnesio iki 2018 metų vasario mėnesio yra skolingas ieškovei 208,95 Eur. Ieškovė neprieštarauja, kad būtų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. gegužės 12 d. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu, ar prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, yra V. L. nuosavybė. 1999 m. sausio 21 d. šalys sudarė Atsiskaitymo už gyventojams pateiktą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį Nr. 6361029 (toliau – Sutartis) dėl paslaugų teikimo, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti atsakovui saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamąjį vandenį, nuotekų tvarkymo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už pateiktą geriamąjį vandenį bei suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaityti per 30 dienų nuo mėnesio pasibaigimo. Už patiektą geriamą vandenį, nuotekų tvarkymą bei aptarnavimo kainą atsakovas laikotarpyje nuo 2014 metų birželio mėnesio iki 2018 metų vasario mėnesio liko skolingas ieškovei 208,95 Eur. 2016 m. sausio 14 d. šalys sudarė skolos grąžinimo sutartį, pagal kurią atsakovas įsipareigojo sumokėti skolą, bet skola iki šiol neapmokėta. Atsakovas ieškovei liko skolingas 208,95 Eur.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiškė ir nesumokėjo skolos pagal sutarties nuostatas, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.383, 6.388 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 208,95 Eur skola, 5 proc. dydžio procesinės palūkanos, 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 88, 93, 98 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 208,95 Eur (dviejų šimtų aštuonių eurų 95 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį – ieškovės UAB „Aukštaitijos vandenys“, į. k. 147104754, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Vygintas Mažuika