Baudžiamoji byla Nr. 1-547-993/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36249-2021-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.16.1.9; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Indrė Averkienė,

sekretoriaujant Loretai Dosinienei, 

dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei,

kaltinamajam M. P.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruojantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą, nustatant jos sąlygas: būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą. Teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

M. P. 2021 m. rugsėjo 29 d. apie 15.40 val. parduotuvėje „Šilas“ esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą – UAB „E.“ priklausantį turtą: 1 vnt. viskio „Glenlivet Fouder Reserve“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 25,99 Eur, 1 vnt. viskio „Nika Freom the Barrelo“, 0,5 l talpos, kurio vieneto vertė 45,99 Eur, 1 vnt. viskio „Nika Days“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 41,99 Eur, 1 vnt. konjako „Courvoiser“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 38,99 Eur, 1 vnt. konjako „Hennesy“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 37,99 Eur, 1 vnt. viskio „Danston Virginal“, 0,7 l talpos, kurio vieneto vertė 41,99 Eur, įsidėjo minėtas prekes į pirkinių krepšelį, kurio vertė 3,00 Eur ir išėjo per kasą už prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „E.“ turtą, kurio bendra vertė 235,44 Eur.

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis M. P. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu parodė, kad jis nuėjo į parduotuvę „Šilas“, ėmė alkoholinius gėrimus, viską susidėjo į krepšelį ir išėjo nesusimokėjęs, nes neturėjo pinigų. Dalį alkoholio išgėrė, dalį pardavė ir už pinigus pirko narkotikų. Pagrobtų gėrimų vertės neginčija. Jis atpažįsta save nuotraukoje, esančioje baudžiamojoje byloje. Padarytą žalą pasižada atlyginti, su civiliniu ieškiniu sutinka. Šiuo metu jam padeda mama, galbūt padės jo sesė.

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Liudytojas N. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo 29 d. dirbant apsaugos poste, tikrino parduotuvės „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo kamerų įrašus. Peržiūrėdamas įrašus pastebėjo, kad alkoholio skyriuje trūksta daug prabangaus alkoholio, todėl nusprendė atsisukti vaizdo įrašus. Atsisukus 2021 m. rugsėjo 29 d. įrašus, apie 15.40 val. pastebėjo gerai iš matymo pažįstamą asmenį, kuris nuolatos vykdo vagystes iš prekybos centro „Šilas“. Žiūrint vaizdo įrašą atpažino, kad tai tas pats M. P., kurį buvo sulaikęs už vagystes prekybos centre „Šilas“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Asmuo jam buvo žinomas iš rūbų su kuriais ir buvo sulaikytas, eisenos ir iš matomų veido bruožų, nes asmuo buvo su medicinine veido kauke. Peržiūrėjęs įrašus pastebėjo kad jis atėjęs su pirkinių krepšių į jį prisikrovė prekių ir praėjo pro kasas už jas neatsiskaitęs (b. l. 30-31).

UAB „E.“ pareiškime ir apsaugos darbuotojo N. R. paaiškinime nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 29 d. apie 15.40 val. parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), Kaune, prekybos salės alkoholio skyriuje M. P. pagrobė 235,44 Eur vertės įvairių alkoholinių gėrimų (b. l. 12, 13).

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vietoje matoma parduotuvė „Šilas“, įėjus pro pagrindines duris matoma, kad parduotuvė yra stebima vaizdo kameromis, kairėje yra kasos, dešinėje stelažai su įvairiomis prekėmis. Toliau einant parduotuvės viduriu matomi stelažai, stelažuose sudėti įvairūs alkoholiniai gėrimai (b. l. 15-16). Pridėta foto lentelė (b. l. 18-20).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai. Vaizdo įrašuose matoma kaip prie lentynų su alkoholiniais gėrimais prieina vyras, kuris yra vidutinio kūno sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos striuke, vilkintis pilkos spalvos megztiniu, užsidėjęs juodos spalvos kepurę, vilkintis pilkos spalvos sportinio tipo kelnėmis, pilkos spalvos sportiniais bateliais, veidą dengia melsvos spalvos medicininė kaukė. Vyras kairėje rankoje laiko pirkinių krepšelį ir priėjęs prie lentynų su alkoholiu paima šešias dėžutes su alkoholiniais gėrimais ir susidėjęs dėžutes į pirkinių krepšelį išeina iš alkoholio skyriaus. Kitame vaizdo įraše aiškiai matomi asmens paimami alkoholiniai gėrimai. Trečiame vaizdo įraše matyti, kaip minėtas asmuo ateina prie kasų, atsistoja į bendrą eilę. Pastovėjęs jis pasuka link tuščios kasos ir praeina pro ją link išėjimo, rankoje laikydamas pirkinių krepšelį su jame matomomis dėžutėmis (b. l. 34-35). Pridėta foto lentelė (b. l. 38-40).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 178 straipsnyje numatytas nusikaltimas – vagystė – tai tyčinis neteisėtas neatlygintinas svetimo turto užvaldymas pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako asmuo, pagrobęs nedidelės vertės svetimą turtą, t. y. turtą, kurio vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 5 MGL (250 Eur). 

Byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. P. pagrobė svetimą – UAB „E.” priklausantį 235,44 Eur vertės turtą. Kaltinamasis savo kaltę teisme pripažino, teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog vogė iš parduotuvės, ketino butelius parduoti ir nusipirkti narkotikų. Kaltinamojo kaltę patvirtina ikiteisminio metu apklausto liudytojo N. R. parodymai, parduotuvės pareiškimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurių nustatyta vagystės įvykdymo vieta bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būtent M. P., alkoholinių gėrimų išdėstymas lentynose, vaizdo įrašo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad asmuo susideda į savo prekybos krepšį alkoholinius gėrimus ir išeina nesumokėjęs, šiame vaizdo įraše užfiksuotas būtent M. P.. 

Byloje surinkta pakankamai duomenų, leidžiančių konstatuoti, jog kaltinamasis M. P. pagrobė svetimą, mažesnės nei 250 Eur vertės ir didesnės nei 150 Eur vertės turtą, todėl konstatuotina, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

M. P. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), nusikalstamą veiką padarė veikdamas tiesiogine tyčia, siekiant savanaudiškų tikslų. Jis teisiamas antrą kartą, tačiau šioje byloje inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė dar nebūdamas teistas (b. l. 73-86), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nesumokėjęs (b. l. 68-71), nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale per penkerių metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b. l. 62). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 64).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis teisiamas antrą kartą, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad siekiant nubaudimo ir prevencijos tikslų – užkirsti kelią naujoms nusikalstamoms veikoms, kaltinamąjį auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, kaltinamajam turi būti skirta BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Kaltinamajam skirtina intensyvi priežiūra – buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 06.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir paskiriant įpareigojimą per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 valandų per mėnesį, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nebendrinama su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kadangi minėtas teismo baudžiamasis įsakymas yra neįsiteisėjęs. Teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės bus bendrinamos vykdymo procese.

V. Dėl civilinio ieškinio

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Baudžiamojoje byloje pareikštas UAB „E.” civilinis ieškinys, kuriuo prašoma iš kaltinamojo priteisti 235,44 Eur turtinę žalą (b. l. 25). Kaltinamasis neginčijo žalos dydžio. Ieškinys pagrįstas, už padarytą žalą atsako kaltinamasis, todėl iš jo civilinio ieškovo UAB „E.” naudai priteistina 235,44 Eur turtinė žala.

VI. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo medžiaga, esanti baudžiamojoje byloje (b. l. 25), paliktina baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-54), nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. P. bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tai kontroliuojant elektroninio stebėjimo priemonėmis ir įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, dirbant nemažiau kaip po 10 (dešimt) valandų per mėnesį ir uždraudžiant visą laisvės apribojimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendį pradėjus vykdyti, panaikinti.

Civilinio ieškovo UAB „E.” civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo M. P. civilinio ieškovo UAB „E.“ naudai priteisti 235,44 Eur turtinę žalą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašais, palikti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                               Indrė Averkienė