Civilinė  byla Nr. 2-574-758/2014

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-00433-2014-4

          Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 116.5.2

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 2 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Gintautas Būga rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“, AB, ieškinį atsakovui V. D. (V. D.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir, -

nustatė:

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva” kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovo V. D. priteisti 527,67 Lt sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – mokėjimo nurodyme nurodytą 72,00 Lt žyminį mokestį ir 36,00 Lt advokato išlaidų. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento, arba jeigu atsakovui bus tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą, o iš jo nebus gautas pareiškimas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. gegužės 12 d. tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.). 

Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas. Ieškovo pateikti reikalavimai ir esantys atsakovės įsiskolinimai grindžiami byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Iš jų nustatyta, kad ieškovas 2011 m. kovo 4 d. ir gegužės 6 d. sudarė su atsakovu judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. GSPR/21815/2011, Nr. GSPR/21830/2011, ir Nr. GSCD/28719/2011 pagal kurias atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Minėtų sutarčių 24 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl sutarčių vykdymas buvo nutrauktas.

Atsakovas liko skolingas ieškovui už suteiktas paslaugas pagal 2012 m. birželio 15 d. PVM sąskaitas faktūras TA Nr. 0017717776 ir TA Nr.0017717775 – 527,67 Lt. Duomenų apie atsakovo atsiskaitymą su ieškovu byloje nėra pateikta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.6 str. l d. 2 p.), todėl atsiranda ieškovui teisė reikalauti prievolės įvykdymo Lietuvos Respublikos CK 1.138 str. 6 p. nustatyta tvarka. Todėl iš atsakovo priteistina 527,67 Lt įsiskolinimo suma.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. numato, kad terminą piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatyme ar sutartyje numatytas 5 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Todėl iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą 527,67 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014 m. balandžio 18 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį tenkinant, sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ir 36,00 Lt išlaidų advokatui ieškovo naudai bei 13,80 Lt pašto išlaidų valstybei.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.; 285 – 287str.,-

nusprendžia:

UAB „Bitė Lietuva” ieškinį tenkinti.

Iš atsakovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 527,67 Lt (penkis šimtus dvidešimt septynis Lt 67 ct) įsiskolinimo, susidariusio dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą 527,67 Lt sumą nuo bylos iškėlimo 2014 m. balandžio 18 d. teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) žyminio mokesčio, 36,00 Lt (trisdešimt šešis Lt 00 ct) išlaidų advokatui ieškovo UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai.

Iš atsakovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisti 13,80 Lt  (trylika Lt 80 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, į.k. 188659752, a.s. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

Atsakovas V. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas, šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas, aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes,  pareiškimą paduodančios šalies prašymas, prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas, pareiškimą paduodančios šalies parašas, pareiškimo surašymo data, duomenys apie žyminio mokesčio sumokėjimą.

Ieškovas UAB „Bitė Lietuva” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     Gintautas Būga