(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2026 m. kovo 6 d. 

Vilnius 

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Visvaldas Kazakiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Dišama“ kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimą uždarosios akcinės bendrovės „Statom parduodam“ bankroto byloje.

Teismas, išnagrinėjęs klausimą,

n u s t a t ė: 

1. Vilniaus apygardos teismo 2025-03-21 nutartimi UAB „Statom parduodam“ iškelta bankroto byla, įmonės nemokumo administratoriumi paskirtas V. V.. Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo įsiteisėjo 2025-06-19.

2. Kreditorė UAB „Dišama“ pateikė prašymą patvirtinti 546 221,15 Eur dydžio reikalavimą.

3. 2025-09-03 nemokumo administratorius V. V. pateikė prieštaravimus dėl kreditorės UAB „Dišama“ pateikto finansinio reikalavimo.

4. Teisme 2025-09-24 gautas kreditorės UAB „Dišama“ atsiliepimas į prieštaravimus.

5. 2025-10-23 nemokumo administratorius pateikė teismui nuomonę dėl kreditorės UAB „Dišama“ finansinio reikalavimo. Nurodė, kad susipažinęs su kreditorės atsiliepimu bei papildomais dokumentais, pagrindžiančiais UAB „Dišama“ finansinį reikalavimą, neprieštarauja dėl UAB „Dišama“ finansinio reikalavimo patvirtinimo.

6. Ši byla 2025-11-13 nutartimi buvo paskirta nagrinėti teismo posėdyje 2025-11-21. 

7. 2025-11-21 nutartimi UAB „Statom parduodam“ paskirta nauja nemokumo administratorė E. K..

8. 2025-11-21 kreditorė UAB „Modernūs namai“ teismui pateikė atsiliepimą dėl kreditorės UAB „Dišama“ finansinio reikalavimo, kuriuo prašo jo nepatvirtinti. Iki 2025-11-21 teismo posėdžio gavus kreditorės UAB „Modernūs namai“ atsiliepimą, atnaujintas pasirengimas bylai teisme nagrinėti.

9. 2025-12-02 Teisėjo rezoliucija ant DOK-42242 nemokumo administratorei iki 2025-12-31 pratęstas terminas dublikui pateikti.

10. 2025-12-10 teisme gautas kreditorės UAB „Dišama“ dublikas, kuriuo prašoma patvirtinti UAB „Dišama“ finansinį reikalavimą ir UAB „Modernūs namai“ atstovui N. S. paskirti 2 000 Eur baudą, 50 proc. iš šios baudos sumos skiriant UAB „Dišama“.

11. 2025-12-30 Teisėjo rezoliucija ant DOK-45662 nemokumo administratorei iki 2026-01-08 pratęstas terminas dublikui pateikti.

12. 2026-01-09 teisme gautas nemokumo administratorės dublikas. Nurodoma, jog nemokumo administratorės nuomone, BUAB „Dišama“ 546 221,15 Eur finansinis reikalavimas turi būti patvirtintas.

13. Teismo nustatytu terminu kreditorė UAB „Modernūs namai“ tripliko nepateikė.

14. Kreditorė UAB „Modernūs namai“ 2026-03-05 prašymu (DOK-8171) prašo bylą dėl UAB „Dišama“ finansinio reikalavimo patvirtinimo nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Prašymas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka, BUAB „Dišama“ kreditorinis reikalavimas patvirtintinas. 

15. Pagal JANĮ 31 straipsnio 2 dalies nuostatas ginčai nemokumo proceso metu paprastai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka. Šalims buvo suteiktos galimybės paruošiamuosiuose dokumentuose išsamiai pagrįsti savo pozicijas ir pateikti visus aktualius įrodymus. Kreditorės UAB „Modernūs namai“ 2026-03-05 prašyme nenurodyta, kokie konkretūs veiksmai turėtų būti atlikti, nagrinėjant bylą žodinio proceso tvarka. Todėl UAB „Modernūs namai“ 2026-03-05 prašymas dėl žodinio bylos nagrinėjimo atmetamas.

14. Teismų praktikoje pripažįstama, kad kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo procedūra pagal teisinę prigimtį atitinka civilinės bylos nagrinėjimą, kurio metu siekiama išsiaiškinti, ar kreditorius turi reikalavimo teisę į bankrutuojančią įmonę, o priimta teismo nutartis dėl kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo atitinka teismo sprendimą, kuriuo iš esmės atsakoma į kreditoriaus materialinį teisinį reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2012). Ar reikalavimas pagrįstas, teismas sprendžia, įvertinęs tokio reikalavimo pagrindą – sandorius, ūkines operacijas, apskaitos, mokėjimo dokumentus, kitus byloje esančius įrodymus, kuriais grindžiamas konkretus reikalavimas į bankrutuojančią įmonę. 

15. Kasacinio teismo praktikoje yra pažymėta, kad teismas kreditoriaus reikalavimą tvirtina tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, kad jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų išvadai dėl kreditoriaus pareikšto reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių išaiškinti reikšmingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai išspręstų nagrinėjamą klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-30 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-369/2009). 

16. Kreditorės UAB „Dišama“ kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas. Su dokumentais, pagrindžiančiais kreditorinį reikalavimą, yra pateikta apyvartos suvestinė iš įmonės apskaitos, kurioje nurodytos visos UAB „Dišama ir UAB „Statom parduodam“ ūkinės operacijos. Įmonės bendradarbiavo nuo 2022 metų, vystydamos nekilnojamojo turto projektus. Įmonės viena kitai suteikdavo ir grąžindavo paskolas. Visi mokėjimai buvo atliekami bankiniais pavedimais, kurie yra pažymėti pateiktuose bankų sąskaitų išrašuose. Pažymėtina, kad ankstesnis UAB „Dišama“ pavadinimas buvo UAB „Arvekas“, kuris nurodytas ankstesniuose pavedimuose. Esant poreikiui, įmonės įvykdydavo viena kitos prievoles, sumokėdamos viena už kitą tretiesiems asmenims. Šie mokėjimai pažymėti sąskaitų išrašuose. Įmonės buvo sudariusios jungtinės veiklos sutartį ir sutartį dėl jungtinės veiklos pakeitimo, kurių pagrindu vykdė gyvenamųjų namų statybas. UAB „Dišama“ teikė finansavimą pagal minėtas sutartis, šios operacijos nurodytos apyvartos suvestinėje, o mokėjimai pažymėti sąskaitų išrašuose. UAB „Statom parduodam“ nebegalint vykdyti jungtinės veiklos sutarties, UAB „Statom parduodam“ iniciatyva buvo sudaryta 2024-02-01 Jungtinės veiklos nutraukimo sutartis. Pagal šią sutartį UAB „Statom parduodam“ įsipareigojo grąžinti UAB „Dišama“ investuotas lėšas, parduoti nekilnojamąjį turtą už sutartą 598 600 Eur kainą ir sumokėti 35 000 Eur netesybas. Apyvartos suvestinės eilutėje 2024-02-01 nurodyta sąskaita Nr. DIŠ13, dėl 35 000 Eur. Ši sąskaita išrašyta pagal Jungtinės veiklos nutraukimo sutartyje esantį įsipareigojimą dėl netesybų. Apyvartos suvestinės eilutėje 2024-03-01 nurodytas 546 206,15 Eur sudengimas kredito ir debeto pusėje. Šią operaciją pagrindžia 2024-03-01 novacijos sutartis, pagal kurią buvo susumuotos visos iki šios sutarties sudarymo neįvykdytos UAB „Statom parduodam“ prievolės įmonei UAB „Dišama“, kurių bendra suma 546 206,15 Eur ir suformuota nauja identiškos sumos paskolos prievolė, nustatant 5 proc. metines palūkanas. UAB „Dišama“ kreditorinį reikalavimą sudaro ši suma, pridėjus 15 Eur mokėjimą, kuris nurodytas apyvartos suvestinės eilutėje 2024-05-06, kurį UAB „Dišama“ atliko 2024-05-06. Apyvartos suvestinės eilutėje 2024-03-09 nurodyta 598 600 Eur sąskaita Nr. MAŠ137. Šią PVM sąskaitą faktūrą UAB „Statom parduodam“ išrašė įmonei UAB „Dišama“ pagal pirkimo – pardavimo sutartį, kuria UAB „Dišama“ įsigijo nekilnojamąjį turtą iš UAB „Statom parduodam“. Po šio sandorio UAB „Statom parduodam“ ir UAB „Dišama“ sudarė 2024-04-02 novacijos sutartį, kuria pradinė identiškos sumos prievolė buvo pakeista į paskolos prievolę, nustatant 5 proc. palūkanas. Apyvartos suvestinės eilutėje 2024-04-04 nurodytas 598 600 Eur sudengimas. Šią operaciją pagrindžia pateiktas 2024-04-04 KŪB HIR group komanditoriaus prisijungimo aktas. Šiuo aktu UAB „Statom parduodam“ įnešė į KŪB HIR group turėtas reikalavimo teises, taip pat ir 598 600 Eur dydžio ir 5 proc. palūkanų reikalavimo teisę į UAB „Dišama“, kuri grindžiama 2024-04-02 novacijos sutartimi. Įvertinus įmonių ūkines operacijas, UAB „Statom parduodam“ skolinga įmonei UAB „Dišama“ 546 221,15 Eur, ši suma nurodyta įmonės apskaitoje esančioje apyvartos suvestinėje. Dėl to UAB „Dišama“ finansinis reikalavimas – 546 221,15 Eur patvirtintinas. 

17. Teismas pažymi, jog po buvusio nemokumo administratoriaus V. V. atstatydinimo paskirta naujoji administratorė E. K. dublike (DOK-920) nurodė, kad patikrinusi jos žinioje turimus ir UAB „Dišama“ pateiktus dokumentus, sutinka su UAB „Dišama“ prašomu patvirtinti finansiniu reikalavimu. Dėl to UAB „Dišama“ finansinis reikalavimas – 546 221,15 Eur patvirtintinas. 

18. Kreditorė UAB „Dišama“ dublike taip pat prašė UAB „Modernūs namai“ atstovui N. S. paskirti 2 000 Eur baudą už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, 50 proc. iš šios baudos sumos skiriant UAB „Dišama“. 

19. Teismas pažymi, kad piktnaudžiavimas procesinėmis teisėmis yra teisės pažeidimas, t. y. civilinio proceso teisės tiesiogiai draudžiamas elgesys, už kurį nustatyta galimybė taikyti teisinę atsakomybę, įtvirtintą CPK 95 straipsnyje. Pagal kasacinio teismo praktiką įstatyme nustatytos teisės įgyvendinimas gali būti laikomas piktnaudžiavimu tik išimtiniais atvejais, kai tokia teise akivaizdžiai naudojamasi ne pagal jos paskirtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3-695/2017, 65 pastraipa). Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. laiduoja teisę kreiptis į teismą, jei asmuo mano, kad jo konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos. Ši teisė negali būti nepagrįstai varžoma, už pasinaudojimą šia teise asmuo negali būti persekiojamas ar baudžiamas. Tai, kad kreditorės UAB „Modernūs namai“ atstovas advokatas N. S. atsiliepimą pateikė prieš pat teismo posėdį, nesudaro pagrindo spręsti, kad jo veiksmai buvo siekis vilkinti bylą ir sudaryti kliūtis teismui operatyviai išspręsti kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą. Todėl nėra pagrindo kreditorės UAB „Modernūs namai“ atstovui advokatui N. S. taikyti CPK 95 straipsnio nuostatose numatytų poveikio priemonių. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 31, 41 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 95, 98, 290 ir 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Atmesti kreditorės UAB „Modernūs namai“ 2026-03-05 prašymą dėl žodinio šios bylos nagrinėjimo ir bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Patenkinti UAB „Dišama“ prašymą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo UAB „Statom parduodam“ bankroto byloje.

Patvirtinti UAB „Dišama“, j. a. k. 306097906, kreditorinį reikalavimą – 546 221,15 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt šešis tūkstančius du šimtus dvidešimt vieną eurą penkiolika centų ) UAB „Statom parduodam“, j. a. k. 304402266, bankroto byloje. 

Atmesti UAB „Dišama“ prašymą dėl baudos UAB „Modernūs namai“ atstovui N. S. paskyrimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.