Administracinės bylos: A2.1.-869-581/2013

(Proceso Nr. 4-08-3-00621-2013-0),

Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.1;

50.1.1.; 52.3.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. kovo 21 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai E. P., išnagrinėjo E. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, profesinio išsilavinimo, netekėjusios, nedirbančios, registruotos darbo biržoje, neteistos, baustos administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

E. P. 2013-03-21 apie 02.10 val., būdama neblaivi (girtumą tikrintis atsisakė), Olympic Casino, esančiame Savitiškio g. 61, Panevėžyje, daužė kazino durų stiklą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdama viešąją tarką ir žmonių rimtį, o policijos pareigūnams pristačius į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto policijos komisariatą, keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus L. L. ir V. M., tuo įžeisdama pareigūnų garbę ir orumą, o patalpinus į laikino sulaikymo kamerą, toliau keikėsi ir spardė kameros duris.

Be to, E. P. 2013-03-21 10.00 val. Panevėžio priklausomybės ligų centre, esančiame Elektronikos g. 1C, Panevėžyje, atsisakė atlikti narkotikų testą.

Administracinės bylos nagrinėjimo metu E. P. savo kaltę dėl visų padarytų pažeidimų pripažino visiškai, paaiškino, jog 2013-03-20 iš vakaro su draugais vartojo alkoholį - degtinę, o po to nuvyko trise į kazino, kur dėl išgerto alkoholio susipyko su drauge, po to buvo iškviesti policijos pareigūnai. Neneigia, jog elgėsi chuliganiškai – daužė kazino duris, keikėsi. Atvykusius policijos pareigūnus įžeidinėjo ir laikino sulaikymo kameros duris spardė irgi dėl išgerto alkoholio. Narkotikų testą atlikti atsisakė, nes tiesiog nenorėjo to daryti, narkotinių medžiagų nevartoja. Gailisi dėl to, ką padarė.

E. P. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: kazino apsaugos darbuotojų pareiškimu ir prašymu, iš kurių matyti, kad 2013-03-21 apie 02.10 val. į kazino patalpas Savitiškio g. 61, Panevėžyje, atėjusi mergina bandė išdaužti durų stiklą ir tokiu būdu patekti į kazino vidų. Mergina buvo sulaikyta (b.l. 1-2); policijos pareigūnų L. L. ir V. M. tarnybiniais pranešimais, kad 2013-03-21 02.50 val. į policijos komisariatą iš kazino buvo pristatyta neblaivi mergina. Minėta mergina policijos komisariate plūdosi necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, atsisakė tikrintis girtumą, o uždaryta į laikino sulaikymo kamerą, spardė duris ir toliau plūdosi necenzūriniais žodžiais (b.l. 3-4); Administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 7); policijos pareigūnės M. S. tarnybiniu pranešimu, kad E. P. 2013-03-21 atsisakė atlikti narkotikų testą (b.l. 15); Panevėžio priklausomybės ligų centro raštu Nr. 1-149(1.9), iš kurio matyti, kad E. P. atsisakė šlapintis, todėl testas atliktas nebuvo (b.l. 16). Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. P. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d,. ir 44 str. 2 d.

E. P. atsakomybę lengvina nuoširdus gailestis ir prisipažinimas. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Esant tokioms aplinkybėms, E. P. už padarytus pažeidimus turi būti skiriama administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į turtinę padėtį – nedirba, šiuo metu pragyvena tik iš socialinės pašalpos 350 Lt, kitų pajamų neturi, bei įvertinus visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti E. P. skiriant švelnesnes nuobaudas, numatytas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies ir 44 straipsnio 2 dalies sankcijose – baudas, kurių dydžiai nustatyti minimalaus dydžio, atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes ir į tai, kad E. P. buvo laikinai sulaikyta. Kadangi E. P. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, galutinai E. P. skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsniu, atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą organas gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti. Iš teismui pateiktų E. P. paaiškinimų matyti, jog E. P. materialinė padėtis yra sunki ir nors rašytinių dokumentų apie savo materialinę padėtį ji teismui nepateikė, tačiau vertinant paskirtos baudos dydį ir E. P. prašyme nurodytas aplinkybes, į tai, jog žada gera valia įvykdyti paskirtą nuobaudą, E. P. prašymas tenkintinas ir paskirtosios administracinės nuobaudos – baudos - mokėjimas išdėstytinas šešių mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 33 str., 174 str., 187 str. 1  d. ir 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 314 str.,

n u t a r i a :

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimties litų) baudą;

už Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, E. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalies ir 44 straipsnio 2 dalies pažeidimus galutinai paskirti – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Galutinės subendrintos administracinės nuobaudos – 300 litų baudos - mokėjimą išdėstyti šešių mėnesių laikotarpiui, mokant kiekvieną mėnesį po 50 (penkiasdešimt) litų.

Paskirta bauda privalo būti sumokėta AB Swedbank į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                        Jolanta Raščiuvienė