Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1107-351/2016

Teisminio proceso Nr. 4-43-3-01044-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.

(S)

ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 27 d.

Šilutė

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. R., transporto priemonės savininkui Rimantui A. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-10-06, apie 19.50 val., Kintų mstl., Šilutės r. sav., vairavo galingąjį keturratį motociklą „P. S. 500“, girtas, kai nustatytas sunkus 3,5 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, po to, kai 2010-10-22 buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d., nebuvo prisisegęs motociklininko šalmo; galingasis keturratis motociklas „P. S. 500“ neregistruotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra, motociklas neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 204 p., 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pagal ATPK 1302 str., 129 str., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

M. R. savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jo tėvas R. R. nusipirko keturratį ir laikė garaže. Keturratis nebuvo registruotas ir draustas. Kadangi norėjo pasivažinėti, be tėvo žnios pasiėmė keturratį ir išvažiavo į kelią kur ir buvo sulaikytas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi., prašo  baudos sumokėjimo terminą nustatyti ilgesnį, nes gauna minimalias pajamas ir yra nepajėgus sumokėti visą baudą iš karto.

Rimantas A. R. paaiškino, kad keturratį nusipirko 2016-10-06 iš A. Š.. Šios transporto priemonės neįregistravo dėl keturračio defektų. Keturratį laikė garaže.  Sūnus be jo žinios pasiėmęs keturratį išvažiavo pasivažinėti ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

M. R. kaltumas, padarius administracinius teisės pažeidimą yra įrodytas jo paties paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkoholio matuoklio parodymo šaknele, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-513-299/2010  dokumentų nustatyta, kad M. R. 2010-09-20 Šilutės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 127 str. 3 d. bei 1241 str. 6 d., galutine 5000 Lt bauda, kurios mokėjimas 2010-10-22 teismo nutartimi buvo išdėstytas 24 mėnesiams. Iš byloje esančių mokėjimo kvitų nustatyta, kad paskirtą baudą M. R. yra sumokėjęs 2011 m. ir nuo šio laikotarpio kitų teisės pažeidimų nebuvo padaręs, todėl vadovaujantis ATPK 36 nuostatomis nelaikytina jog asmuo pakartotinai padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1302 str. ir dėl šios veikos administracinė teisena M. R. atžvilgiu nutrauktina.

M. R. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, asmenybę, atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, M. R. už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai skirtinos minimalios ATPK 129 str., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sankcijose numatytos nuobaudos, taikant ATPK 1302 str. sankcijoje numatytą transporto priemonės konfiskavimą, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 1302 str., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

M. R. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1302 str., 129 str., 134 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir paskirti:

- pagal ATPK 129 str. – 1158 Eur baudą  be transporto priemonės - keturračio motociklo „P. S. 500“ konfiskavimo,

- pagal ATPK 134 str. 1 d. – 28   Eur baudą;

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 28 Eur baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str., M. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1158 Eur baudą be transporto priemonės - keturračio motociklo „P. S. 500“, saugomo saugojimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 5b, Šilutės m., konfiskavimu.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturis mėnesius nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant – „bauda ROIK 16062229923“).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimui įsiteisėjus, keturratį motociklą „P. S. 500“ saugomą saugojimo aikštelėje, esančioje Pramonės g. 5b, Šilutės m., grąžinti Rimantui A. R..

Nutarimą galima apskųsti per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                          Virgina Pankauskienė