Adm. byla Nr. A2.6.-1423-655/2011

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01147-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1.; 39.2.; 45.4.4.; 45.5.5.; 45.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2011m. kovo 14 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

2011-02-18 apie 20.30 val., Metalo – Meistrų g. sankryžoje M. V. vairavo automobilį AUDI A6 v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, pasibaigęs laikinų valstybinių numerių galiojimo laikas t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 128 str. 1 d., 123 str. d 5., 123 str. 2 d.

Pažeidėjas į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, neatvyko. Iki teismo posėdžio pradžios prašymų pareiškimų negauta, todėl darytina išvada, jog pažeidėjas į teismą atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).    

              Pažeidėjas baustinas.

              Be pilno pažeidėjo prisipažinimo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, jo kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo patvirtina teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

              Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis su pažeidimu sutinka ir nuosirdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančią aplinkybė laikytina tai kad už KET pažeidimus yra baustas administracine tvarka. M. V. neteisėtos veikos pagal ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5d. kvalifikuotos teisingai – jis vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė automobilio apžiūra

M. V. pastarųjų metų laikotarpyje yra ne kartą baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, darytina išvada, kad jis tinkamų išvadų nedaro, pakartotinai daro analogiškus pažeidimus, anksčiau teismo paskirtų baudų nėra sumokėjęs. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtinos ATPK 128 str. 1 d., 123. str. 5 d., 123 str. 2 d. sankcijose numatytos griežčiausios nuobaudos.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str., 128 str., 286, 287, 288 str. str. teismas,

nutaria:

              M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 25 ( dvidešimt penki) parų administraciniu areštu.

              M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 120Lt ( vienas šimtas dvidešimt litų) bauda.

              M. V. a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 2 d., ir nubausti 200Lt ( du šimtai litų) bauda.

              Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti M. V. galutinę nuobaudą - 25 paras (dvidešimt penki) administracinio arešto.

              Administracinis areštas pradedamas skaičiuoti nuo sulaikymo dienos

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

              Teisėja                                                                                Ainora Kornelija Macevičienė