Baudžiamoji byla Nr. 1-78-409/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25234-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;  1.2.4.4.1; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2

 (S)

Š I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 17 d.  

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei, 

dalyvaujant prokurorui Jonui Trumpuliui,

kaltinamajam S. V.,

kaltinamajam T. V.,

nukentėjusiajam K. G.,    

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą,  kurioje:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

ir

T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

S. V. ir T. V. 2022-07-08 apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini), name, (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, bendrais tyčiniais veiksmais sumušė  nukentėjusįjį K. G., tai yra, T. V. spyrus iš kojos nukentėjusiajam K. G. į veidą, dėl ko jis atbulas nugriuvo ant žemės ir susižalojo galvą pakaušio srityje, jam atsikėlus T. V. sudavus vieną smūgį rankos kumščiu jam į veidą, S. V. sudavė tris smūgius kumščiu nukentėjusiajam K. G. į veidą, tokiais bendrais tyčiniais veiksmais padarė nukentėjusiajam K. G. galvos žaizdą, akies sumušimą, nosies ir veido kaulų lūžius.

Apklaustas teisme kaltinamasis S. V. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2022 m. liepos 8 d. naktį namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su broliu T. V., brolio sugyventine ir nukentėjusiuoju K. G. gėrė alų. K. G. įsikišo į brolio T. ir brolio sugyventinės pokalbį, todėl T. susinervino ir spyrė nukentėjusiajam į veidą, nukentėjusysis nugriuvo, jam atsikėlus T. sudavė ranka K. G. į veidą, po ko ir jis sudavė tris smūgius nukentėjusiajam K. G. į veidą. Po to brolis ir K. G. išėjo. Pripažįsta, kad sužalojo K. G., dėl ko labai gailisi. Nukentėjusiojo K. G. atsiprašė, nukentėjusysis jam atleido, jie susitaikė. Prašo bylą nutraukti. Ligonių kasos ieškinį pripažįsta, nukentėjusiojo K. G. gydymo išlaidas atlygins artimiausiu laiku.

Apklaustas teisme kaltinamasis T. V. kaltu prisipažino ir parodė, jog nukentėjusysis K. G. yra jo kaimynas. 2022 m. liepos 8 d. naktį kartu su nukentėjusiuoju, savo sugyventine, broliu S. V. senelio namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), gėrė alų. Nukentėjusysis K. G. įsikišo į jo ir sugyventinės pokalbį, todėl supyko ir spyrė koja nukentėjusiajam, nuo ko nukentėjusysis nugriuvo, o nukentėjusiajam atsistojus, ranka kumščiu smogė nukentėjusiajam į veidą, o po to nukentėjusiajam kumščiu į veidą tris kartus smogė ir brolis S. V.. Pasibaigus konfliktui, iš senelio namų išėjo kartu su nukentėjusiuoju ir ėjo į namus, tačiau pakeliui nukentėjusysis kažkur nuėjo. Pripažįsta, kad tyčia smūgiuodamas nukentėjusiajam jį sužalojo. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Įvykio metu buvo neblaivus, tai turėjo įtakos jo veiksmams. Nukentėjusiojo atsiprašė, jis jam atleido, su juo susitaikė. Pripažįsta ligonių kasos ieškinį, žalą ligonių kasai dėl nukentėjusiojo gydymo išlaidų atlygins artimiausiu laiku. Prašo bylą nutraukti.

Nukentėjusysis K. G. parodė, jog 2022 m. liepos 8 d. naktį girtavo kartu su kaltinamaisiais S. ir T. V. kaltinamųjų senelio namuose. Išgertuvių metu kilo konfliktas, kurio metu jam kaltinamasis T. V. spyrė į veidą, jis nugriuvo, atsikėlus T. V. smogė kumščiu į veidą, o po to jam į veidą tris kartus smūgiavo ir kaltinamasis S. V.. Konfliktui pasibaigus, kartu su T. V. išėjo į namus, tačiau pakeliui nuėjo ieškoti pagalbos dėl patirtų sužalojimų. Buvo pristatytas į ligoninę, jam buvo nustatyti nosies ir veido kaulų lūžiai, akies sumušimas ir žaizda galvoje. Kaltinamieji S. V. ir T. V. jo atsiprašė, jis jiems atleido, jie susitaikė. Civilinio ieškinio nereiškia, jokių pretenzijų kaltinamiesiems neturi.  

2022-07-08 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, jog K. G. pareiškė, kad 2022-07-08 apie 2.00 val. svečiuojantis adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu jį sumušė pažįstami T. V. ir S. V., suduodami rankomis ir spirdami kojomis ne mažiau 5 kartų į veido sritį, taip sukeldami jam fizinį skausmą. Po įvykio kreipėsi į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, kur buvo diagnozuota galvos žaizda, akies sumušimas, nosies kaulo ir veido kaulų lūžiai. (1 t., b. l. 6-15).

2022-08-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta. (1 t., b. l. 16-22).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus 2022-07-13 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog bendrojo pagalbos centro 2022-07-08 02.27 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas pranešimas iš telefono be SIM kortelės, pateikiama skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija. (1 t., b. l. 29).

2022-07-14 daiktų apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro pateikto garso įrašo apžiūra; garso įraše girdima kaip moteris, vėliau prisistačiusi D. P., praneša, kad (duomenys neskelbtini), centre, priėjo sumuštas vyriškis, kuriam kraujuoja iš galvos, reikalinga greitoji medicinos pagalba ir policija. (1 t., b. l. 30-32).

2022-07-11-2022-07-12 daiktų apžiūros protokole užfiksuota policijos pareigūnų kameromis darytų įrašų apžiūra; įrašuose užfiksuota, jog atvykus policijos pareigūnams K. G. nurodo, jog jį sumušė pažįstami asmenys, su kuriais gėrė alų. (1 t., b. l. 35-38).

2022-07-08 asmens apžiūros protokole užfiksuota K. G. kūno apžiūra; matoma, jog yra ištinusi K. G. kairioji akis, ištinusi kairioji ausis, apie kairiąją ausį matoma poodinė kraujosruva, ant galvos pakaušio plaukuotosios dalies matoma kirstinė susiūta žaizda, plaukai kruvini, sušokę. (1 t., b. l. 71-80).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog K. G. padaryti kūno sužalojimai: nosies kaulų lūžis, kairiojo žandinio ančio medialinės sienelės lūžis, muštinė žaizda galvos plaukuotoje dalyje; K. G. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su bukais kietais daiktais ar bukais kietais paviršiais; kūne nustatytiems sužalojimams padaryti reikėjo dviejų trauminių poveikių; K. G. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžio ir kairio žandinio ančio medialinės sienelės lūžių sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. (1 t., b. l. 91-92).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamųjų S. V. ir T. V. kaltė įrodyta.

Kaltinamieji S. V. ir T. V. tyčia smurtaudami prieš nukentėjusįjį K. G. padarė jam nesunkų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus, todėl jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, požymius.

Kaltinamieji S. V. ir T. V. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai.

Kaltinamojo S. V. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis S. V. neteistas, nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiaisiais nebuvo atleistas (2 t., b. l. 1-3), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 4-5). Jis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 6-7, 8). Žala nukentėjusiajam K. G. nebuvo padaryta. Kaltinamasis S. V. nukentėjusiojo K. G. atsiprašė, nukentėjusysis jam atleido, jie susitaikė, ką patvirtina teismui pateiktas susitaikymo protokolas (2 t., b. l. 102). Naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų jis nėra padaręs. Yra pagrindo manyti, jog jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos ir kaltinamasis S. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo turtinę padėtį, baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam S. V. neskirtinos.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir tai, jog nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamasis T. V. neteistas, praeityje buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 38 straipsniu, tačiau nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės yra praėję daugiau kaip ketveri metai (1 t., b. l. 129-132), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 133-136). Jis nedirba, yra neįgalus. Žala nukentėjusiajam K. G. nebuvo padaryta. Kaltinamasis T. V. nukentėjusiojo K. G. atsiprašė, nukentėjusysis jam atleido, jie susitaikė, ką patvirtina teismui pateiktas susitaikymo protokolas (2 t., b. l. 101). Naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų jis nėra padaręs. Yra pagrindo manyti, jog jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio nuostatos ir kaltinamasis T. V. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, į kaltinamojo turtinę padėtį, sveikatos būklę, baudžiamojo poveikio priemonės kaltinamajam T. V. neskirtinos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam S. V. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 29-32) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 t., b. l. 33-35). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam T. V. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (1 t., b. l. 168-170). Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 151,75 eurų sumai dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, susidariusios teikiant nukentėjusiajam K. G. asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo (1 t., b. l. 97-100). Nukentėjusysis K. G. buvo gydomas dėl sužalojimų, padarytų bendrais tyčiniais kaltinamųjų S. V. ir T. V. veiksmais, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl ieškinys tenkintinas ir žala lygiomis dalimis – po 75,88 EUR priteistina iš kaltinamųjų S. V. ir T. V..

Ikiteisminio tyrimo metu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro Jono Trumpulio 2022-10-03 nutarimu, siekiant užtikrinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui: piniginėms lėšoms 151,75 EUR sumai, esančioms AB Swedbank sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 12-14).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro Jono Trumpulio 2022-10-03 nutarimu, siekiant užtikrinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinį, skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui: piniginėms lėšoms 151,75 EUR sumai, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 141, 142-144)

Šiaulių teritorinės ligonių kasos ieškinys yra tenkinamas. Kadangi žala nėra tiesioginė, priteisiama lygiomis dalimis iš kaltinamųjų S. V. ir T. V. - po 75,88 EUR, ši suma nėra didelė, todėl teismas laiko, jog taikyti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nėra būtina. Dėl šių aplinkybių laikinas kaltinamųjų S. V. ir T. V. nuosavybės teisės apribojimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinas.

Daiktiniai įrodymai – dvi laikmenos su garso ir vaizdo įrašais paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

S. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąsias priemones S. V. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

T. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Kardomąją priemonę T. V. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš S. V. ir T. V. po 75,88 EUR (septyniasdešimt penkis eurus 88 centus) iš kiekvieno Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto naudai atlyginti žalai, patirtai teikiant nukentėjusiajam K. G. gydymo paslaugas. (Pinigai pervedami į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, į. k. 191351679, sąskaitą Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB Swedbank, banko kodas 7300).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro Jono Trumpulio 2022-10-03 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą S. V. turtui: piniginėms lėšoms 151,75 EUR sumai, esančioms AB Swedbank sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-2) prokuroro Jono Trumpulio 2022-10-03 nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą T. V. turtui: piniginėms lėšoms 151,75 EUR sumai, esančioms AB „Šiaulių bankas“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinius įrodymus – dvi laikmenas su garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti S. V. ir T. V., kad: 1) jeigu per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 dalis); 2) jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 4 dalis).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja         Astra Karpytė