Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 1890 – 888/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01403-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 41.1.; 52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2015 m. kovo 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2015 m. vasario 17 d. apie 14 val. 00 min. E. L. Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Prisma“ praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už 2 vienetus lūpdažių „Loreal“, kurių vertė 20,80 Eur, tokie jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (3 b.l.). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio E. L. pasiaiškinimo matyti, kad ji neigia padariusi administracinės teisės pažeidimą, teigia, kad lūpdažius „Loreal“ į rankinę įsidėjo netyčia (3 b.l.). E. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Prisma LT“ pareiškimu (4 b.l.), apsaugos darbuotojo tarnybiniu pranešimu (5 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog E. L. 2015 m. vasario 17 d. apie 14 val. 00 min. Kaune, (duomenys neskelbtini) esančiame prekybos centre „Prisma“ praėjo pro kasas ir nesusimokėjo už 2 vienetus lūpdažių „Loreal“, kurių vertė 20,80 Eur. Šie jos veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, sudėtį. E. L. kalta dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustina administracine nuobauda.

E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 10 p.). E. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į tai, kad pažeidėja tik vieną kartą yra administracine tvarka, bei daro išvadą, kad E. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, nustatant minimalų jos dydį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                          Laima Šeputienė