Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-709-970/2019

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00164-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 9.36; 16.9.8; 21.9.10

 (S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. spalio 1 d.

Druskininkai

Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų teisėja Džiuginta Plukienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. I. (E. I.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos pilietis E. I. 2019 m. liepos 20 d. apie 1.31 val., Druskininkuose, M. K. Čiurlionio gatvėje, automobilyje „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje specialiai įrengtoje slėptuvėje ir po galine sėdyne dvigubame dugne, gabeno 910 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ ir 1110 pakelių cigarečių „NZ Gold“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, kurių bendra muitinė vertė pagal 2019 m. birželio 28 d. muitinės raštą Nr. 16.2/6 3B-5338 yra 6 666,00 Eur (133,32 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tuo E. I. pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus bei tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalyje.

Be to, jis tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, vairavo automobilį „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, kad kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padarytų nusižengimų gailisi (b. l. 37-38). Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalies nuostatomis, administracinio nusižengimo byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Transporto priemonės savininkas A. V. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 33), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

E. I. kaltė padarius administracinius nusižengimus įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. I. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad padarytus pažeidimus pripažįsta, policijos pareigūno L. C. tarnybiniu pranešimu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, nuotraukomis, kita bylos medžiaga. Taisyklių 2.1.1. ir 3.3. punktuose nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis ir įvežtus iš trečiųjų šalių (ne iš Europos Sąjungos valstybių narių), kurių kiekis vienam asmeniui viršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatytą kiekį, leidžiamą keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų „Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizų taisyklių“ 8.1.1. punkto nuostatas Lietuvos Respublikos teritorijoje leidžiama gabenti iki 200 vnt., t. y. 10 pakelių cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ministro patvirtino pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Byloje surinkti įrodymai, patvirtina, kad E. I. gabeno didesnį cigarečių kiekį nei leistina ir tuo pažeidė Taisyklių 2.1.1. ir 3.3. punktų reikalavimus. Jis neteisėtai gabeno 2020 pakelių cigarečių, kurių vertė 6 666,00 Eur (133,32 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), t. y. viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl jo veiksmai atitinka ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog E. I. neteisėtai gabendamas 2020 pakelių cigarečių pažeidė Taisyklių 3.1.2. punktą, tačiau Taisyklių 3.1.2. punktas reglamentuoja akcizinių prekių laikymą, todėl administracinio nusižengimo protokolas tikslintinas, nurodant, kad E. I. pažeidė Taisyklių 2.1.1., 3.3. punktų reikalavimus, reglamentuojančius akcizinių prekių gabenimą. Be to, nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo 2019 m. liepos 20 d. apklausos protokole nurodė, kad vairuotojo pažymėjimą paliko namuose, tačiau jis įrodymų, patvirtinančių jo teisę vairuoti transporto priemones, teismui nepateikė, 2019 m. spalio 1 d. prašyme nurodė, jog kaltę pripažįstą visiškai, todėl spręstina, kas jis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės ją vairuoti, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. I. nuoširdžiai gailisi padaręs nusižengimus, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Bylos duomenimis E. I. administracine tvarka nebaustas, neteistas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, neteisėtai gabentų cigarečių kiekį ir vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, E. I. skirtina ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda bei ANK 209 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda su neteisėtai gabentų cigarečių konfiskavimu (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 9 dalis). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, paskirtos nuobaudos subendrintinos ir galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I. prašyme nagrinėti bylą jam nedalyvaujant taip pat išreiškė prašymą esant galimybei baudą mokėti dalimis. Pažymėtina, kad pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį bei į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kai jis pateikia įrodymus. Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. I. įrodymų (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymų, turto deklaracijų, pažymų apie gaunamas socialines pašalpas ar pan.), patvirtinančių jo sunkią materialinę padėtį, teismui nepateikė, todėl jo prašymas dėl baudos išdėstymo netenkintinas (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį, po nutarimo priėmimo, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašyti išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą turi teisę Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriama administracinio poveikio priemonė – gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas (ANK 209 straipsnio 9 dalis). Akcizais apmokestinamų prekių gabenimo priemonių konfiskavimas yra numatytas kaip administracinio poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama, atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes. Pažymėtina, kad transporto priemonė paprastai konfiskuojama, jeigu ji buvo tiesiogiai panaudota nusižengimui daryti, jeigu be šios priemonės jo padarymas būtų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose 2AT-58-489/2015, 2AT-97-942/2015, Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2-77-209/2018). Bylos medžiaga nustatyta, kad akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos A. V. priklausančiu automobiliu „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala (1997 m. balandžio 8 d. nutarimas). Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad nusižengimo padarymo priemonių (transporto priemonės) konfiskavimas paprastai laikomas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams. ANK 29 straipsnyje nustatyta, jog už ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, varžančia asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti. Byloje nustatyta, kad E. I. cigaretes gabeno paslėpęs automobilio bagažinėje specialiai įrengtoje slėptuvėje ir po galine sėdyne dvigubame dugne. Taigi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo cigaretes gabeno ne tik daiktams gabenti neskirtoje vietoje (po galine sėdyne dvigubame dugne), bet ir specialiai įrengtoje slėptuvėje, tuo sąmoningai apsunkinant neteisėtai gabenamų prekių suradimą ir nusižengimo išaiškinimą. Šios aplinkybės patvirtina, kad akcizais apmokestinamų prekių gabenimas nebuvo spontaniškas ar neapgalvotas sprendimas, nes šiam veiksmui buvo kruopščiai pasiruošta slepiant cigaretes automobilyje, o transporto priemonė šiuo atveju buvo tiesiogiai panaudota akcizais apmokestinamoms prekėms gabenti, be kurios panaudojimo rasto cigarečių kiekio (2020 pakelių), administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo slapta gabenti nebūtų galėjęs. Atkreiptinas dėmesys, kad transporto priemonės savininkas, kurio transporto priemonė yra paimta, į teismo posėdį neatvyko, bylos eiga nesidomėjo, nei administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, nei transporto priemonės savininkas jokių paaiškinimų dėl transporto priemonės panaudojimo bei duomenų, patvirtinančių, jog transporto priemonės savininkas nežinojo apie E. I. planus automobilį panaudoti administraciniam nusižengimui padaryti, teismui nepateikė, kas leidžia pagrįstai spręsti, jog transporto priemonės savininkui apie jam priklausančioje transporto priemonėje įrengtą slėptuvę bei gabentas cigaretes buvo žinoma. Išdėstytų motyvų pagrindu, siekiant atgrasyti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, E. I. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas (ANK 29 straipsnis, 209 straipsnio 9 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad E. I. inkriminuojamas administracinis nusižengimas yra viena pavojingiausių, didžiausią žalą visuomenės interesams darančių veikų, kuris gali būti padarytas tik tyčiniais pažeidėjo veiksmais, kai jis supranta, jog gabena akcizais apmokestinamas prekes pažeisdamas įstatymus ir to nori, tokiu būdu sudarydamas tokią situaciją, kai jo naudojamas kito asmens turtas gali būti prarastas. Tokio įstatymo grasinimo pažeidėjas sąmoningai nepaiso, dėl to atsiranda teisinės pasekmės, kurios yra numatytos įstatyme: turto, kuris buvo akcizais apmokestinamų prekių gabenimo įrankis, priemonė, konfiskavimas (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarimas).

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 ir 29 straipsniais, 209 straipsnio 7 ir 9 dalimis, 424 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

E. I. (E. I.) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 209 straipsnio 7 dalyje bei ANK 424 straipsnio 2 dalyje, ir skirti:

- pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį 5 200 Eur baudą su 910 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 1110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu,

- pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį 300 Eur baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti E. I. (E. I.) galutinę nuobaudą 5 200 Eur (penkių tūkstančių dviejų šimtų eurų) baudą su 910 pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“, 1110 pakelių cigarečių „NZ Gold“ ir transporto priemonės „Citroen Xantia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. CAA 351210 perduoti transporto priemonės konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per bet kuriuos Alytaus apylinkės teismo rūmus.

Teisėja                                                Džiuginta Plukienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor Bank“, AB, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 19103699690.

Pažymėtina, kad mokant baudą įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose ar jų tarpininkų padaliniuose, jog gauta įmoka būtų laiku įskaityta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, ją reikia sumokėti ne vėliau kaip prieš dvi darbo dienas iki mokėjimo termino pabaigos.

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.