Civilinė byla Nr. 2-3044-853/2011

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02958-2011-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

42.10.; 63.1.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gruodžio 15 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Andželika Butkuvienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei I. G. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties, nevykdymo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iš atsakovės I. G. priteisti 500,00 Lt skolos už suteiktą paskolą, 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, 1080,00 Lt  delspinigių (iš viso 1680,00 Lt skolos), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo ylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei      turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – (duomenys neskelbtini) paskolos sutarties (b.l. 4-6, 9), 2009-03-19 mokėjimo nurodymo Nr. 2898 (b.l. 10) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 600,00 Lt skolos, kurią sudaro 500,00 Lt negrąžintos paskolos, susidariusios dėl įsipareigojimų pagal 2009-03-19 paskolos sutartį nevykdymo, ir 100,00 Lt paskolos suteikimo komisinio mokesčio, priteistina iš atsakovės ieškovui (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.870 str., 6.873 str.).

Atsakovė neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis bei sudarytos sutarties sąlygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta Sutartyje, atsakovė už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieškovui mokėti 1 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1080 Lt delspinigių už 180 dienų. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal LR CK 6.73 straipsnį, teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei, sudarydama sutartį, buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli. Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio Sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,1 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 108,00 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškovu, priteistina ieškovui 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-11-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (70,00 Lt). Remiantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, ieškinį tenkinus iš dalies (42 proc.), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, ieškovui iš atsakovės priteistina 29,40 Lt bylinėjimosi išlaidų      (70,00 Lt x 42 proc.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB (duomenys neskelbtini), į.k. (duomenys neskelbtini), buv. (duomenys neskelbtini), a.s Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, b.k. 73000:

600,00 Lt (šešis šimtus litų) skolos;

108,00 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) delspinigių;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (708,00 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2011-11-16, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

29,40 Lt (dvidešimt devynis litus ir 40 centus) žyminio mokesčio.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėja              Andželika Butkuvienė