Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-681-970/2015

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00604-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 30 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Džiuginta Plukienė, sekretoriaujant Ingai Gudavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., 

teismo posėdyje išnagrinėjusi M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, išsituokusio, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Druskininkų sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

M. B. 2015 m. lapkričio 13 d. apie 17.35 val., Druskininkų sav., Latežerio k., Kranto gatvėje, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,89 promilės ± 1,7 %) girtumo laipsnis, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.

M. B. pripažino padaręs pažeidimą. Paaiškino, kad 2015 m. lapkričio 13 d. po darbo su draugu namuose išgėrė butelį degtinės. Vėliau draugą vežė į namus ir buvo sustabdytas policijos pareigūnų, kurie nustatė 1,89 promilių girtumą. Su alkotesterio parodymais sutinka. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašo skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, nes teisė vairuoti reikalinga vykti į darbą.

Be M. B. prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimą įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūno K. K. tarnybinis pranešimas, alkotesterio tikrinimo rezultatas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad M. B. neblaivus vairavo transporto priemonę, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus. M. B. nustatytas 1,89 (± 1,7 %) promilių girtumo laipsnis, todėl jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., sudėtį. 

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. B. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. B. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukeliantį pavojų eismo saugumui, žmonių sveikatai ir gyvybei, transporto priemonę būdamas neblaivus vairavo ne pirmą kartą, turi galiojančią administracinę nuobaudą, neteistas, dirba. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. B. paskiriant ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą minimaliai artimą baudą su specialiosios teisės atėmimu minimaliai artimam terminui. Nors M. B. prašė skirti trumpesnį teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, tačiau byloje ypatingų ir išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą nėra (Kauno apygardos teismo 2014-06-26 nutartis byloje Nr. ATP-661-485/2014, 2014-03-14 nutartis byloje Nr. ATP-270-593/2014, 2013-02-11 nutartis byloje Nr. ATP-131-493/2013, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-27 nutartis byloje Nr. N575‑351/2012), todėl (duomenys neskelbtini)str. nuostatos netaikytinos.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

M. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymą skirti 590 Eur (penkių šimtų devyniasdešimties eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Džiuginta Plukienė

Papildoma informacija:

paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440, LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800, LT74 7400 0000 0872 3870 DanskeBank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300), įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir ROIK Nr. 15053171177. 

Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet atlyginti ir vykdymo išlaidas.