Civilinė byla Nr. e2-20883-359/2019
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00942-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. spalio 8 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui R. Č. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė „PlusPlus Capital“ AS kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui R. Č. prašydama priteisti iš atsakovo 364,59 Eur skolos, 276,89 Eur mokėjimo palūkanų, 32,81 Eur delspinigių, 42,00 proc. dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 364,59 Eur nuo 2019 m. liepos 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5,00 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui R. Č. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. rugsėjo 13 d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi – atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį, teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, jog pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „mogo LT“ ir atsakovo R. Č. 2016 m. balandžio 28 d. sudarytą lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. L28042016/0069 (toliau – Sutartis) UAB „mogo LT“ suteikė atsakovui teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – transporto priemonė), o R. Č. priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir ją valdė bei naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“. Vadovaujantis Sutarties 14.3 punktu, 2017 m. spalio 3 d. dėl esminių Sutarties pažeidimų, kadangi atsakovas nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, Sutartis buvo nutraukta. Apie nutraukimą atsakovas R. Č. informuotas rašytiniu pranešimu. 2017 m. lapkričio 3 d. UAB „mogo LT“ pardavė transporto priemonę už 900,00 Eur ir šia suma sumažino atsakovo bendrą įsiskolinimą (1 265,84 Eur), todėl atsakovas liko skolingas 365,84 Eur.
Pradinė kreditorė UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į R. Č. įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU, kuris 2018 m. gruodžio 18 d. perleido kreditorinio reikalavimo teises į R. Č. įsiskolinimą (364,59 Eur) ieškovei „PlusPlus Capital“ AS. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas registruotu laišku. Ieškovė siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę nesant galimybės įsiskolinimo sumokėti iš karto, tačiau R. Č. įsiskolinimo nepadengė. Įrodymų, kad atsakovas R. Č. su ieškove „PlusPlus Capital“ AS atsiskaitė, byloje nėra.
Tarp ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ir atsakovo R. Č. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas savo įsipareigojimų ieškovei, perėmusiai reikalavimo teisė iš pradinio kreditoriaus, neįvykdė iki šiol, todėl iš atsakovo R. Č. ieškovei „PlusPlus Capital“ AS priteistina 364,59 Eur skola ir 276,89 Eur (364,59 Eur x 42,00 proc. x 660 d. (nuo 2017 m. spalio 3 d. iki 2019 m. liepos 25 d.)) mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos.
Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Pagal teismų praktiką, skolininko pareiga mokėti pelno (mokėjimo) palūkanas išlieka ne tik nutraukus sutartį, bet ir iškėlus bylą teisme, kurioje reikalaujama tokių palūkanų priteisimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Todėl iš atsakovo priteisiamos sutartyje numatytos 42,00 proc. dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo 364,59 Eur nuo 2019 m. liepos 25 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos. Taip pat, Sutarties 13.2 punkte numatyta, jog lizingo gavėjui laiku nesumokėjus Sutartyje numatytų mokėjimų lizingo gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Vadovaujantis šiomis nuostatomis, iš atsakovo ieškovei priteistina 32,81 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo bendros negrąžintos skolos sumos nuo 2019 m. sausio 26 d. iki 2019 m. liepos 25 d.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš atsakovo (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) 364,59 Eur (tris šimtus šešiasdešimt keturis eurus 59 ct) skolos, 276,89 Eur (du šimtus septyniasdešimt šešis eurus 89 ct) mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 32,81 Eur (trisdešimt du eurus 81 ct) delspinigių, 42,00 proc. dydžio metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 364,59 Eur (nesumokėtos finansavimo sumos) nuo 2019 m. liepos 25 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 5,00 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ieškovei „PlusPlus Capital“ AS (j. a. k. 11919806).
Priteisti iš atsakovės R. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 3,72 Eur (trijų eurų 72 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Gintautas Kaulakis