Baudžiamoji byla Nr. 1-667-836/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34559-2024-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 2.1.10.1; 2.1.14.1; 2.1.15.3.3.2; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. sausio 16 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė,

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei,

dalyvaujant prokurorui Arvydui Bernotavičiui,

kaltinamajam E. M.,

nedalyvaujant: civilinės ieškovės UAB „IKI Lietuva“ atstovei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas:

1) 2004 m. birželio 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį, paskirta 30 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, atidėtas 1 metams;

2) 2004 m. gruodžio 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

3) 2005 m. gegužės 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 5 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, subendrinus su 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) 2005 m. spalio 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 6 metų laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5, 9 dalimis, subendrinus su 2004 m. gruodžio 17 d. ir 2005 d. gegužės 6 d. nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, paskirta galutinė subendrinta 6 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2014 m. sausio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

6) 2015 m. gegužės 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2015 m. spalio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsni 9 dalimi, subendrinus su 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) 2018 m. sausio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė;

9) 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

10) 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 2 mėnesių laisvės atėmimu; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; 2022 m. liepos 1 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

11) 2022 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį – 60 parų areštu; vadovaujantis BK 63 straipsnio1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12) 2022 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 2022 m. liepos 22 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 29 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme, ir nustatyta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

13) 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areštu; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, subendrinus su 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta 1 mėnesio ir 26 dienų laisvės atėmimo bausmė; 2023 m. birželio 2 d. bausmę atlikęs;

14) 2023 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 30 parų arešto bausmė;

15) 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta  14 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2023 m. birželio 15 d. baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta 44 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs;

16) 2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 30 parų arešto bausmė;

17) 2024 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, paskirta 30 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinus su 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta 45 parų arešto bausmė, 2024 m. gegužės 24 d. bausmę atlikęs,

18) 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 178 straipsnio 5 d. (5 veikos) ir BK 178 straipsnio 3 d. - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės neatlikęs, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje padarymu, 

Teismas,

nustatė:

E. M., laikotarpiu nuo 2024 metų rugpjūčio 17 d. 16.47 val. iki 2024 metų rugsėjo 1d. 17.51val., veikdamas vieninga tyčia, per 10 kartų, iš parduotuvės „IKI“, esančios Rasos g. 1, Kėdainių m., pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 777,44 eurų vertės turtą: 2024 metų rugpjūčio 17 d. 16.47 val. - 49,90 eurų bendros vertės du 0,5 l talpos konjako butelius „Courvoisier“, 53,90 eurų bendros vertės du 0,5 l talpos konjako butelius „VS Gautier“, 2024 metų rugpjūčio 20 d. 09.19 val.- 50,97 eurų bendros vertės tris 0,5 l talpos konjako butelius „Ararat“, 17,99 eurų vertės 1 l talpos degtinės butelį „Kazacka rada“, 2024 metų rugpjūčio 21 d. 14.41 val.- 17,99 eurų vertės 1 l talpos degtinės butelį „Kazacka rada“, 2024 metų rugpjūčio 24 d. 15.08 val. - 68,85 eurų bendros vertės tris 1 l talpos degtinės butelius „Vodka Danszka“, 2024 metų rugpjūčio 27 d. 12.52 val.- 71,96 eurų bendros vertės keturis 0,7 l talpos degtinės butelius „Danszka Vodka“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 08.57 val. - 99,95 eurų bendros vertės penkis 0,35 l talpos konjako butelius „Meukow de luxe“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 09.20 val. - 87,80 eurų bendros vertės keturis 0,35 l talpos konjako butelius „Courvoisier“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 10.31 val.- 12,49 eurų vertės 0,7 l talpos degtinės butelį „Gedimino Crystal“, 62,85 eurų bendros vertės tris 1 l talpos degtinės butelius „Absolut“, 2024 metų rugsėjo 1 d. 15.45 val.- 107,94 eurų bendros vertės šešis 0,7 l talpos degtinės butelius „Danszka Vodka“, 2024 metų rugsėjo 1 d. 17.51 val.- 74,85 eurų bendros vertės tris 1 l talpos degtinės butelius „Absolut“.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad datų nepamena, galėjo dešimt kartų nueiti į parduotuvę „IKI“ ir iš parduotuvių vogė alkoholį. Pavogtų gėrimų pavadinimų nepamena, galėjo būti tokie, kokie yra nurodyti kaltinamajame akte. Tiksliai aplinkybių nepamena, bet į parduotuves ėjo kas keletą dienų. Prekes įsidėdavo į rankinę ir išeidavo pro įėjimo duris. Prekes pardavė žmonėms už pusę kainos. Gautus pinigus išleido savo reikmėms, mokėjo mokesčius už butą, pirko maistą. Gyvena vienas, pajamų neturi, reikia sumokėti mokesčius, nes nenori prarasti buto ir eiti į nakvynės namus. Pripažįsta civilinius ieškinius, gailisi dėl įvykio.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariate gautas  UAB „IKI Lietuva“ pranešimas apie vagystes ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Pranešime nurodyta, kad iš parduotuvės „IKI“, esančios Rasos g. 1, Kėdainių m., buvo pavogta: 2024 metų rugpjūčio 17 d. 16.47 val. - 49,90 eurų bendros vertės du 0,5 l talpos konjako buteliai „Courvoisier“, 53,90 eurų bendros vertės du 0,5 l talpos konjako buteliai „VS Gautier“, 2024 metų rugpjūčio 20 d. 09.19 val.- 50,97 eurų bendros vertės trys 0,5 l talpos konjako buteliai „Ararat“, 17,99 eurų vertės 1 l talpos degtinės butelis „Kazacka rada“, 2024 metų rugpjūčio 21 d. 14.41 val.- 17,99 eurų vertės 1 l talpos degtinės butelis „Kazacka rada“, 2024 metų rugpjūčio 24 d. 15.08 val. - 68,85 eurų bendros vertės trys 1 l talpos degtinės buteliai „Vodka Danszka“, 2024 metų rugpjūčio 27 d. 12.52 val.- 71,96 eurų bendros vertės keturi 0,7 l talpos degtinės buteliai „Danszka Vodka“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 08.57 val. - 99,95 eurų bendros vertės penki 0,35 l talpos konjako buteliai „Meukow de luxe“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 09.20 val. - 87,80 eurų bendros vertės keturi 0,35 l talpos konjako buteliai „Courvoisier“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 10.31 val.- 12,49 eurų vertės 0,7 l talpos degtinės butelis „Gedimino Crystal“, 62,85 eurų bendros vertės trys 1 l talpos degtinės buteliai „Absolut“, 2024 metų rugsėjo 1 d. 15.45 val.- 107,94 eurų bendros vertės šeši 0,7 l talpos degtinės buteliai „Danszka Vodka“, 2024 metų rugsėjo 1 d. 17.51 val.- 74,85 eurų bendros vertės trys 1 l talpos degtinės buteliai „Absolut“ (1 t. b. l. 17-23, 59-72).

Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra - parduotuvė „IKI“, esanti Rasos g. 1, Kėdainių m. Iš įvykio vietos niekas nepaimta (1 t. b. l. 24-33, 73-83).

UAB „IKI Lietuva“ pateikė vaizdo įrašus, kurie apžiūrėti. Iš vaizdo įrašų apžiūros protokolo matyti, kad vagystes įvykdė E. M., kuris pasiėmęs prekes išeina už jas nesumokėjęs (1 t. b. l. 51-54, 99-102).

Iš tarnybinio pranešimo dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo matyti, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vagystes galimai įvykdė E. M. gim. (duomenys neskelbtini) (1 t. b. l. 55-56).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur), bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur). Objektyviai ši veika pasireiškia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimą turtą. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iš parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasą už ją nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpą, kadangi tokiu būdu jis užvaldo svetimą turtą ir įgyja teisę juo disponuoti. Formuojamoje teismų praktikoje turto pagrobimas suprantamas kaip tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas fizinis svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti jam priklausantį turtą, juo naudotis ir disponuoti, taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalą. Vagystės dalykas yra svetimas turtas, t. y. tokie daiktai, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Be to, pagal teismų praktiką vagystės atveju kaltininkas turi būti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtą, nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtą.

BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra svetimas turtas, kurio vertė viršija 10 MGL (500 Eur) dydį, bet neviršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas E. M. pasitvirtino, nustatyta, jog jis laikotarpiu nuo 2024 metų rugpjūčio 17 d. 16.47 val. iki 2024 metų rugsėjo 1d. 17.51val., veikdamas vieninga tyčia, per 10 kartų, iš parduotuvės „IKI“, esančios Rasos g. 1, Kėdainių m., pagrobė svetimą, UAB „IKI Lietuva“ priklausantį bendros 777,44 eurų vertės turtą: 2024 metų rugpjūčio 17 d. 16.47 val. - 49,90 eurų bendros vertės du 0,5 l talpos konjako butelius „Courvoisier“, 53,90 eurų bendros vertės du 0,5 l talpos konjako butelius „VS Gautier“, 2024 metų rugpjūčio 20 d. 09.19 val.- 50,97 eurų bendros vertės tris 0,5 l talpos konjako butelius „Ararat“, 17,99 eurų vertės 1 l talpos degtinės butelį „Kazacka rada“, 2024 metų rugpjūčio 21 d. 14.41 val.- 17,99 eurų vertės 1 l talpos degtinės butelį „Kazacka rada“, 2024 metų rugpjūčio 24 d. 15.08 val. - 68,85 eurų bendros vertės tris 1 l talpos degtinės butelius „Vodka Danszka“, 2024 metų rugpjūčio 27 d. 12.52 val.- 71,96 eurų bendros vertės keturis 0,7 l talpos degtinės butelius „Danszka Vodka“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 08.57 val. - 99,95 eurų bendros vertės penkis 0,35 l talpos konjako butelius „Meukow de luxe“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 09.20 val. - 87,80 eurų bendros vertės keturis 0,35 l talpos konjako butelius „Courvoisier“, 2024 metų rugpjūčio 28 d. 10.31 val.- 12,49 eurų vertės 0,7 l talpos degtinės butelį „Gedimino Crystal“, 62,85 eurų bendros vertės tris 1 l talpos degtinės butelius „Absolut“, 2024 metų rugsėjo 1 d. 15.45 val.- 107,94 eurų bendros vertės šešis 0,7 l talpos degtinės butelius „Danszka Vodka“, 2024 metų rugsėjo 1 d. 17.51 val.- 74,85 eurų bendros vertės tris 1 l talpos degtinės butelius „Absolut“.

Faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės ir kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais – kaltinamojo parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolais, vaizdo įrašų medžiaga, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, parduotuvių, kuriose įvykdytos vagystės, atstovų pareiškimais ir kitais rašytiniais bylos duomenimis. Byloje nenustatyta, kad aukščiau išdėstyti teismo ištirti duomenys būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą. Be to, visi šie duomenys tarpusavyje logiškai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, todėl laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais.

Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu pripažino visas esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pripažino, kad kaltinime nurodytomis laiko ir vietos aplinkybėmis buvo kaltinime nurodytose parduotuvėse ir pagrobė svetimą, parduotuvėms priklausantį turtą. Kaltinamojo įvykdytos vagystės užfiksuotos vaizdo įrašų medžiagoje, kurioje matyti, kaip kaltinamasis visais atvejais pasiėmęs iš lentynų kaltinime nurodytas prekes, įsideda jas ir išeina iš parduotuvės prekių apmokėjimui nepateikęs. Kaltinamojo veiksmais padaryta žala nustatyta parduotuvių atstovų pareiškimais. Iš policijos pareigūnų tarnybinių pranešimų matyti, kad visais atvejais prekes iš parduotuvių pagrobęs asmuo nustatytas kaip E. M., kuris yra gerai žinomas dėl analogiškų veikų vykdymo, jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kaip nesunkus nusikaltimas.

Dėl bausmės skyrimo.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, skiriant bausmę visais atvejais atsižvelgiama ir įvertinama bausmės paskirtis: nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos viešųjų darbų, arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimą padarė būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Kaltinamasis E. M. padarė vieną baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Nusikalstama veika nukreipta į nuosavybę, turtines teises ir turtinius interesus. E. M. teistas 18 kartų (daugiausia už vagystes), pagal paskutinį nuosprendį bausmės neatlikęs (nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir už smulkias vagystes, baudų nemoka (2 t., b. l. 9-33, 34-55), nedirba, Užimtumo tarnyboje pagal byloje esančius duomenis neregistruotas, nuo 2020 metų įrašytas priklausomybės ligų registre dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų, alkoholio vartojimo (2 t., b. l. 56, 57, 63). Teismas E. M. vertina kaip nusikalsti linkusią asmenybę, kuriam švelnesnės už laisvės atėmimą bausmės skyrimas iš esmės jokios įtakos nepadarys. Iš kaltinamojo asmenybės matyti, kad jis išvadų iš ankstesnių teistumų nedaro, kitokios bausmių rūšys teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, kaltinamasis nekeičia savo gyvenimo būdo, susiformavusios neigiamos asmenybės orientacijos, nesistengia stoti į dorą ir sąžiningą kelią, yra linkęs nusikalsti. Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis - laisvės atėmimas. Vertinant padarytos veikos ir pačio kaltinamojo pavojingumą, parenkant bausmės rūšį, svarbu taip pat atsižvelgti į tai, kad šiuo metu kaltinamasis teisiamas 19 kartą, kaltinime nurodytą veiką kaltinamasis įvykdė jau anksčiau būdamas ne kartą teistas už analogiško pobūdžio vagystes ir kitus turtinio pobūdžio nusikaltimus, neišnykus teistumui. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, jo polinkį nusikalsti ir daryti analogiškas nusikalstamas veikas, kaltinamajam skirtina didesnė nei minimali laisvės atėmimo bausmė. Baudžiamąją bylą išnagrinėjus atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamajam pripažinus savo kaltę, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Bausmę skirtina atlikti kalėjime, šiuo metu nėra pagrindo manyti, kad bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam bei jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti gali būti efektyvus. 

Kadangi 2024 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendis neįsiteisėjęs, siekiant išvengti dvigubo bausmių bendrinimo, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė su minėtu nuosprendžiu nebendrinama.

Dėl civilinių ieškinių.

Civilinė ieškovė UAB „IKI Lietuva“ byloje pareiškė du civilinius ieškinius dėl 259,60 Eur (1 t., b. l. 38-39) ir 517,84 Eur turtinės žalos (1 t., b. l. 87-88), kurią sudaro iš parduotuvių pavogtų prekių vertė, atlyginimo.

Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko, jų dydžio neginčijo.

Turtinė žala (BPK 109 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnis) – tai skirtumas tarp nukentėjusio asmens turtinės padėties iki ir po nusikalstamos veikos, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas.

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamojo kaltę, nustačius, jog civilinė ieškovė dėl vagysčių patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant realiems ir įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinių ieškinių reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini – iš kaltinamojo E. M. civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“ priteistinas 777,44 Eur (259,60+517,84) turtinės žalos atlyginimas (BPK 115 straipsnis).

Dėl kitų procesinių klausimų.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Kaltinamajam E. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo (1 t., b. l. 144-151).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas byloje netaikytas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį nuosprendį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo E. M. 777,44 Eur (septynių šimtų septyniasdešimt septynių eurų 44 centų) turtinės žalos atlyginimą civilinei ieškovei UAB „IKI Lietuva“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantas skunde turi nurodyti dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja                                                 Henryta Gerdvilė