Baudž. byla Nr.1-115-347/2015
Nr.1-01-1-19298-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija:
2.3.6.4.5.
1.2.19.3.
1.1.7.2.4.
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 14 d.
Kėdainiai
Kėdainių apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia,
sekretoriaujant Rasai Burbienei,
dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui,
kaltinamojo gynėjui advokatui Raimundui Gargasui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
L. S., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis (sudaryta preliminari sutartis dėl įsidarbinimo nuo 2015-04-15 (duomenys neskelbtini)), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
L. S. 2015 m. balandžio 4 d. apie 8 val. 20 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, J. Basanavičiaus g., kelio Aristava-Kėdainiai - Cinkiškis 7 kilometre, Kėdainiuose, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veiklos vykdant įgaliojimus, Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „Mitsubishi L 200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių būrio vyriausiajam patruliui V. B. ir vyresniajam patruliui V. B. tiesiogiai pasiūlė 1500 eurų kyšį už tai, kad pareigūnai nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal LR ATPK 127 str. 3 d. dėl to, kad jis vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, bei sukėlė eismo įvykį, ir taip išvengtų administracinės atsakomybės.
Kaltinamasis L. S. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, jog jis balandžio 3 dienos vakare su draugais vaišinosi – šventė draugo vairuotojo pažymėjimo gavimą. Gėrė alkoholinius gėrimus. Ryte jis jautėsi neblogai. Draugas, kuris buvo automobilio savininkas, buvo labiau apsvaigęs, todėl už vairo sėdo jis. Pirmą kartą vairavo svetimą automobilį. Be to, neįvertino tos aplinkybės, kad naktį buvo pašalę ir kelio danga slidi. Įvykus autoįvykiui netrukus prisistatė policijos pareigūnai. Kai buvo patikrintas neblaivumas, jis išsigando ir pasiūlė pareigūnams iš pradžių 1000 eurų kyšį, po to – 1500 eurų. Žinojo, kad tai neteisėta, tačiau norėjo išvengti atsakomybės. Siūlomų pinigų neturėjo ir šiuo metu neįsivaizduoja, kaip būtų juos gavęs. Teigia, jog jei būtų buvęs blaivus, tai atsakomybės dėl autoįvykio nebūtų bandęs išvengti. Nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamasis L. S. kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo visiškai prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu, patvirtindama, be to, kad policijos pareigūnai jį perspėjo, jog už kyšio siūlymą policijos pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, bet jis bijodamas prarasti teises, manydamas, kad policijos pareigūnams pasiūlius daugiau pinigų, jie nerašys administracinio teisės pažeidimo protokolo, pasiūlė 1500 eurų kyšį. Pareigūnai jį dar kartą perspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės, bet jis vis tiek siūlė (b.l.31).
Kadangi kaltinamasis kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, pripažino kaltę, pageidavo duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, po jo apklausos, prokurorui ir gynėjui sutikus, įrodymų tyrimas , vadovaujantis BPK 273 str., nutrauktas.
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir rašytiniais įrodymais, surinktais byloje: tarnybiniais pareigūnų J. V., V. B. ir V. B. pranešimais (b.l.3,7-8), liudytojų V. B. ir V. B. parodymais (b.l.12, 15), įvykio vietos apžiūros protokolu (b.l.4-6), asmens blaivumo testo duomenimis, patvirtinančiais, kad kaltinamasis buvo neblaivus – 1,57 promilės (b.l.20), kita bylos medžiaga.
Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. S. tiesiogiai siūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas neteisėto jų neveikimo vykdant įgaliojimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2d.
Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.
Skiriant bausmę atsižvelgiama į nurodytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, o taip pat į tai, kad padaryta nusikalstama veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintą pavojų visuomenei, kad kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, šiuo metu yra susiradęs darbą, gyvena su močiute, kuria rūpinasi, Josvainių seniūnijos charakterizuojamas teigiamai. Taip pat atsižvelgiama į BK 54 ir 55 straipsnių nuostatas. Skirtina įstatyme numatyta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu.
Kaltinamasis L. S. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2015-04-04 08 val. 25 min.( b.l. 22 ), 2015 m. balandžio 6 d. 07 val. 45 min., paleistas. ( b.l. 23). Sulaikymo terminas įskaitytinas į atliktos bausmės dalį.
Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nes kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.
Taip pat atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirbo, nėra duomenų apie kitas pajamas ar turimą turtą, gyvena su močiute, tik numatytas įsidarbinimas, sprendžiama, jog baudos sumokėjimo terminas skirtinas ilgesnis, negu numatyta LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnyje.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
L. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 15 MGL (564,90 EUR) bauda.
Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu paskiriant galutinę bausmę – 10 MGL (376,60 EUR) baudą.
Į bausmės atlikimą įskaityti, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1dalies 2 punktu, 2 paras arešto ir nustatyti, jog neatlikta bausmė - 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda.
Įpareigoti L. S. sumokėti baudą per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią banke AB „Swedbank“ ( banko kodas 73000, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas – 6801) ir pateikti teismo raštinės tarnautojui (203 kab.) kvitą.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Ozolinia