Baudžiamoji byla Nr. 1-1139-1156/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07488-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.2.12; 2.3.4.3; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. 

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S 

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 19 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė,

sekretoriaujant Rūtai Lazauskienei,

dalyvaujant prokurorei I. K.,

kaltinamajam J. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Švenčionių r. sav., (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       J. G. 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val., Švenčionių r. sav., kelio Švenčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė jo iškvepiamame ore 2,08 promilių etilo alkoholio koncentraciją, t. y. daugiau negu 1,51 promilių etilo alkoholio neblaivumą, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kuriuos įvirtintas draudimas vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims.

2.       Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. G. pripažino savo kaltę, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Paaiškino, kad būdamas pas draugus vartojo alkoholį (degtinę ir šampaną), grįžęs namo susipyko su žmona ir nenorėdamas daugiau pyktis, išvažiavo automobiliu. Nesijautė girtas. Įklimpo pusnyje, todėl važiavusios pro šalį pasienio užkardos specialistės sustojo, iškvietė policiją, kurie nustatė jam girtumą. Su alkoholio matuoklio rodmenimis sutinka. Nuoširdžiai gailisi. Prašo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, laiduotoju paskiriant šeimos draugę J. Š.. Ji gyvena netoliese, gerai sutaria. Mano, kad ji darytų jam teigiamą įtaką. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis reikalingas malkoms parsivežti. Sutinka, kad jam būtų paskirtas teisės vairuoti atėmimas. Paaiškino, kad jis gauna 160 Eur dydžio pensiją, 400 Eur invalidumo, žmona niekur nedirba, turi nepilnametę dukrą, todėl automobilio nuvežimo ir saugojimo išlaidų visos sumos iškart negali sumokėti, bet galėtų mokėti dalimis (kas mėnesį po 100 Eur). Prašė neskirti užstato.

3.       Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais įrodymais:

4.       Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. A. nurodė, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Švenčionių pasienio užkardoje jaunesniąja specialiste. Tarnybos metu, 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val., ji su savo kolege V. Š. vyko pro (duomenys neskelbtini) kaimą, kelyje Švenčionys– (duomenys neskelbtini), maždaug jo 6 kilometre pastebėjo tamsiai raudonos spalvos automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įklimpusį pusnyje. Jos kolegė V. Š. nuėjo prie automobilio vairuotojo, o ji liko automobilyje, matė kaip iš minėto automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus vyras. Jis svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje. Ji susisiekė su budėtoju ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus. Kol laukė atvykstančių policijos pareigūnų, visą laiką stebėjo vyrą su kolege. Vyras prisistatė kaip J. G., pripažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus, susipyko su žmona ir išvažiavo automobiliu. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie vyrui pirmu putimu nustatė 2,15 promilių neblaivumą. Pareigūnai sulaikė J. G., o ji su kolege toliau vyko tarnybos reikalais (1 t., b. l. 62–65).

5.       Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. Š. paaiškino, kad dirba VSAT Švenčionių pasienio užkardoje jaunesniąja specialiste. 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val., ji su savo kolege I. A. vyko iš pasienio ruožo pro (duomenys neskelbtini) kaimą ir kelyje Švenčionys– (duomenys neskelbtini), maždaug jo 6 kilometre pastebėjo tamsiai raudonos spalvos automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įklimpusi pusnyje. Ji nuėjo prie automobilio vairuotojo, o kolegė I. A. liko automobilyje. Ji nespėjo prieiti prie automobilio, kai iš jo išlipo vyras. Paprašius pateikti dokumentus, vyras juos pateikė. Akivaizdžiai matėsi, kad vyras neblaivus, nes svirduliavo, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl ji paėmė automobilio užvedimo raktelius. Per raciją girdėjo kaip buvo pranešta budėtojui, iškvieti policijos pareigūnai. Atvykę policijos pareigūnai J. G. (pirmu putimu) nustatė 2,15 promilių neblaivumą. Ji perdavė policijos pareigūnams vairuotojo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, automobilio raktelius bei dokumentus ir kartu su kolege išvyko vykdyti tarnybą (1 t., b. l. 68–71).

6.       Iš panešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2021 m. kovo 11 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariate (toliau – Švenčionių r. PK) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-07488-21, nes 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val. VSAT Švenčionių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės I. A. ir V. Š. vykusios iš tarnybos tarnybiniu automobiliu, Švenčionių r. sav., kelio Švenčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, pastebėjo pusnyje užbuksavusį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prie jo automobilį bandantį išstumti J. G., nuo kurio pajuto sklindantį alkoholio kvapą iš burnos, todėl jos pranešė policijai. Atvykus ekipažui V5018, J. G. alkoholio kiekio matuokliu 20.50 val. nustatyta 2,15 promilių etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, 21.11 val. – 2,08 promilių (1 t., b. l. 1–6).

7.       Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjo A. M. 2021 m. kovo 11 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val. VSAT Švenčionių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės I. A. ir V. Š. vykusios iš tarnybos tarnybiniu automobiliu, Švenčionių r. sav., kelio Švenčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, pastebėjo pusnyje užbuksavusį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir prie jo J. G., nuo kurio sklido alkoholio kvapas, todėl pranešė jos policijai. Atvykus ekipažui V5018, J. G. alkoholio kiekio matuokliu 20.50 val. nustatyta 2,15 promilių etilo alkoholio koncentracija iškvėptame ore, 21.11 val. – 2,08 promilių. Automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Švenčionių r. sav., Švenčionys, Lentupio g. 43 (1 t., b. l. 9–13).

8.       BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys patvirtina, kad 2021 m. kovo 11 d. 20.25 val. VSAT budėtojas pranešė, kad VSAT patrulės kelyje 4405 nuo Salomenkos link (duomenys neskelbtini) sulaikė neblaivų automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotoją. Laukia vietoje (1 t., b. l. 16–19).

9.       Neblaivumo nustatymo aktas bei alkoholio kiekio matuoklio šaknelės patvirtina, kad alkoholio kiekio matuoklio Dräger Alcotest 6810 Nr. ARFM-0441 2021 m. kovo 11 d. 20.50 val. J. G. nustatytas 2,15 promilių girtumas, o 21.11 val. – 2,08 promilės girtumas. J. G. su alkoholio kiekio matuoklio rodmenimis sutinka (b. l. 20, 21).

10.       Patikros sertifikatas patvirtina, kad alkoholio kiekio matuokliui Dräger Alcotest 6810 Nr. ARFM-0441 patikra atlikta 2020 m. spalio 14 d. ir galiojo iki 2021 m. balandžio 14 d. (1 t., b. l. 22).

11.       Priverstinio automobilio nuvežimo aktas patvirtina, kad 2021 m. kovo 11 d. 22.00 val. iš vietovės, esančios Švenčionių r. sav., kelio Švenčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre, automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Švenčionių r. sav., Švenčionys, Lentupio g. 43 (1 t., b. l. 23–24).

12.       Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Švenčionių r. sav., kelio Švenčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometras, kur raudonos spalvos automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) įklimpo pusnyje (1 t., b. l. 25–34).

13.       Išrašas iš valstybės įmonės „Regitra“ patvirtina, kad automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra J. G. (1 t., b. l. 35).

14.       Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „VW GOLF“, vidutinė kaina Lietuvoje yra 380 Eur su PVM (1 t., b. l. 36).

15.       Įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Paties kaltinamojo, liudytojų parodymai, alkoholio kiekio matuoklio rodmenys, tarnybiniai pranešimai patvirtina, kad J. G. 2021 m. kovo 11 d. apie 20.20 val. Švenčionių r. sav., kelio Švenčionys– (duomenys neskelbtini) 6 kilometre vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,08 promilės girtumas. Kaltinamojo veikoje yra visi nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, todėl daroma išvada, kad J. G. veikdamas tiesiogine tyčia (t. y. suprasdamas, kad yra neblaivus, nes prieš kelias valandas vartojo alkoholį, kad neblaiviems asmenims draudžiama vairuoti motorines transporto priemones, vis tiek sėdo už vairo ir vairavo) padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

16.       Kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (1 t., b. l. 121), J. Š. prašė perduoti J. G. jos atsakomybėn (1 t., b. l. 122). Atsižvelgiant į tai, kad J. G. pirmąkart padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, 2811 straipsnio 1 dalis), kad jis anksčiau nebuvo teistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (1 t., b. l. 104; 2 t., b. l. 30–32), kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (1 t., b. l. 81–84, 89–91; 2 t., b. l. 27–29), kad nusikaltimu žala nebuvo padaryta, taip pat įvertinus kaltinamojo asmenybę: vedęs, penkių vaikų tėvas (1 t., b. l. 102–103), viena dukra dar yra nepilnametė ir gyvena kartu su tėvais (1 t., b. l. 125), nuo 2013 m. J. G. yra pensininkas (1 t., b. l. 127), jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis (1 t., b. l. 128), (duomenys neskelbtini) seniūnija neturi nusiskundimų dėl J. G. elgesio (1 t., b. l. 124), teisę vairuoti įgijo 2013 m. (1 t., b. l. 102–103), nebaustas administracine tvarka (1 t., b. l. 106–107), teismas pripažįsta, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vadovaujantis BK 40 straipsnio 3 dalimi, laiduotoju gali būti bet kuris asmuo, kuris gali daryti teigiamą įtaką kaltininkui. Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytoja apklausta J. Š. patvirtino, kad sutinka tapti J. G. laiduotoja, kad ji daugelį metų pažįstą kaltinamąjį, jo šeimą, nuolat bendrauja, mano, kad ji gali daryti jam gerą įtaką (2 t., b. l. 7–9, 14–16). Byloje esantys duomenys patvirtina, kad J. Š. yra našlė, gyvena tame pačiame kaime kaip ir kaltinamasis, (duomenys neskelbtini) seniūnija J. Š. charakterizuoja kaip kuklią, mandagią ir lengvai bendraujančią (1 t., b. l. 123), ji neteista (2 t., b. l. 20), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 22–24). Teismo vertinimu, byloje nustatytų aplinkybių visuma patvirtina, kad J. Š. dėl savo asmeninių savybių, gyvenimo būdo bei santykių su kaltinamuoju darys jam teigiamą poveikį, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoju paskirtina kaltinamojo šeimos draugė kad J. Š., nustatytinas vienerių metų laidavimo terminas (BK 40 straipsnis). Nors prokurorė prašė skirti 500 Eur užstatą, teismas įvertinęs laiduotojos asmenybę, jos turtinę padėtį (pensininkė), nusprendžia neskirti užstato.

17.       Pagal BK 67 straipsnio 2 dalį pilnamečiam asmeniui, be kita ko, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais, gali būti skiriamos šiame straipsnyje nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Viena iš jų yra uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones). Teismų praktikoje pripažįstama, kad automobilio vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, todėl asmenims, padariusiems BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką, prevencijai užtikrinti paprastai skiriamas specialiose teisės atėmimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 12 punktas). Teismas spręsdamas dėl šios poveikio priemonės taikymo ir jos termino nustatymo atsižvelgia tai, kad nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė naudodamasis šia teise, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,08 promilių girtumas, kad tokie J. G. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe. Visa tai rodo, kad J. G. pasielgė itin neatsakingai, todėl jam taikytina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, uždraustina kaltinamajam 3 (trejus) metus naudotis teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminas skaičiuojant nuo nutarimo paskirti kardomųjų priemonių – specialiosios teisės sustabdymą ir vairuotojo pažymėjimo priėmimo dienos (1 t., b. l. 92–95, 96–97), t. y. nuo 2021 m. kovo 12 d.

18.       BK 72 straipsnio 1 dalyje turto konfiskavimas apibrėžiamas kaip priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Atsižvelgiant į tai, kad J. G. nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamas transporto priemonę „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) be šios transporto priemonės kaltinamasis nebūtų galėjęs padaryti nusikalstamos veikos, todėl automobilis VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-118-511/2018, 10 punktas ir jame nurodyta teismų praktika), todėl jis atitinka konfiskuoti turto apibrėžimą, pateikiamą BK 72 straipsnio 2 dalyje. Viešojo registro duomenimis minėto automobilio savininkas yra kaltinamasis J. G. (1 t., b. l. 35), atsižvelgiant į tai, kad pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, todėl automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas. Kaltinamojo teismo posėdyje nurodytos aplinkybės, dėl kurių jis prašo nekonfiskuoti automobilio (automobiliu naudojasi norėdamas parsivežti malkas), nelaikytinos išimtinėmis ir nesudaro pagrindo neskirti jam turto konfiskavimo. BK 72 straipsnio 6 dalis įpareigoja teismą, paskyrusį turto konfiskavimą, nurodyti konfiskuojamo turto vertę pinigais. Viešosios įstaigos „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio „VW GOLF“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 380 Eur (1 t., b. l. 36), byloje nesant kitų duomenų, daroma išvada, kad ši pažyma atspindi realią kaltinamajam priklausančio automobilio vertę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-103-788/2020, 14 punktas).

19.       Ikiteisminio tyrimo metu J. G. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės atėmimas, ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 00597299) paėmimas (1 t., b. l. 92–95), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus J. G. išduotas vairuotojo pažymėjimas, kuris šiuo metu yra pridėtas prie bylos, perduotinas institucijai, suteikusiai specialią teisę, t. y. valstybės įmonei „Regitra“

20.       Prokuroro 2021 m. kovo 22 d. nutarimu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas J. G. turtui – automobiliui „VW GOLF“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas nuo 201 m. kovo 22 d. iki 20121 m. gegužės 22 d. (1 t., b. l. 51–59). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas būtų pratęstas, daroma išvada, kad šį procesinė prievartos priemonė baigėsi nutarime nurodytą data (t. y. 2021 m. gegužės 22 d.), todėl teismas atskirai nepasisako dėl jo panaikino.

21.       Baudžiamojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad dėl automobilio nuvežimo ir saugojimo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariatas patyrė 1 130 Eur dydžio išlaidas, kurias sudaro 59 Eur už automobilio nuvežimą, automobilio saugojimas 119 parų (nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2021 m. liepos 8 d.) už vieną saugojimo parą mokant 9 Eur (1 t., b. l. 23, 39, 40–50; 2 t., b. l. 36-42, 43–45). Teismų praktikoje pripažįstama, kad institucijos išlaidos, patirtos dėl automobilio priverstinio nuvežimo ir saugojimo yra proceso išlaidos BPK 103 straipsnio 5 punkto prasme ir jos gali būti išieškomis iš kalto asmens (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. lapkričio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-156-222/2020, 8, 9, 11 punktai), todėl šios išlaidos priteistinos iš kaltinamojo.

22.       Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo iš J. G. priteisti 72 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, kurios susidarė baudžiamojoje byloje Nr. 1-565-6172021 (1 t., b. l. 141–143). BPK 106

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsniu, 273 straipsniu, 291 straipsniu, 303–307 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3, 6 dalimis,

n u s p r e n d ž i a:

J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant jį laiduotojos J. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 straipsniu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis J. G. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemonės:

(1) uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 12 d.;

(2) konfiskuoti J. G. priklausantį 380 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimties eurų) vertės automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Įspėti J. G., kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus jis padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti, kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomąsias priemones (rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus J. G. išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 00597299 perduoti institucijai, suteikusiai specialią teisę – valstybės įmonei „Regitra“.

Išieškoti iš J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 130 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą trisdešimt eurų) proceso išlaidų Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai už automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinį nuvežimą ir saugojimą nuo 2021 m. kovo 11 d. iki 2021 m. liepos 8 d.

Išaiškinti, kad proceso išlaidas reikia pervesti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, akcinė bendrovė SEB bankas. Mokėjimo pavedimo grafoje „Mokėjimo paskirtis“ būtina nurodyti automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardą ir pavardę.

Išieškoti iš J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 72 Eur (septyniasdešimt du eurus) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo teisme, valstybei.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, posėdyje nedalyvavusio kaltinamojo – nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja        Donata Šimkutė