KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui J. Ž. dėl skolos už suteiktas ryšio paslaugas, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 377,09 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, kurias pagal pateiktus dokumentus sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2008 m. rugsėjo 6 d., rugsėjo 13 d. ir rugsėjo 17 d. su atsakovu buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/58765/2008 ir Nr. GSCD/60772/2008 ir Nr. GSCD/60161/2008, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarčių nuostatose nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2008 m. spalio 28 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2008 m. lapkričio 12 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2017 m. kovo 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 377,09 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis – 2008 m. rugsėjo 17 d. – 2008 m. spalio 31 d.

Atsakovui adresuoti ieškinio kopija, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 16 d. viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis,153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Išnagrinėjus bylą nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovo 2008 m. rugsėjo 6 d., rugsėjo 13 d. ir rugsėjo 17 d. buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/58765/2008 ir Nr. GSCD/60772/2008 ir Nr. GSCD/60161/2008, pagal kurias atsakovas naudojosi paslaugomis. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas. UAB „Bitė Lietuva“ pateikė atsakovui 2017 m. kovo 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 377,09 Eur.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – skolos suvestinės, sąskaitos už suteiktas paslaugas, informacijos apie asmenį, mokėjimo nurodymų apie žyminio mokesčio sumokėjimą ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą už akių. Ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo sumokėti skolą už suteiktas ryšio paslaugas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteistina 377,09 Eur skola už suteiktas ryšio paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, kurias pagal byloje pateiktus mokėjimo dokumentus sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bitė Lietuva“, įmonės kodas 110688998, buveinė Žemaitės g. 15, Vilniuje, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, 377,09 Eur (tris šimtus septyniasdešimt septynis eurus 9 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (377,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 ct) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Rita Ulejevienė