Civilinė byla Nr. e2-779-964/2022
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07910-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.16.1; 3.1.7.6; 3.2.6.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. birželio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Nijolei Gamperienei,
dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rail Asset Management“ atstovui advokatui Vitalijui Vaičiūnui (Vitalij Vaičiūnas),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu būdu per ZOOM programą išnagrinėjo civilinę pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rail Asset Management“ ieškinį atsakovei ribotos atsakomybės bendrovei „Nur – Astyk Treid“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės 13 668,85 Eur skolos, 2 005,72 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad 2020 m. gegužės 22 d. šalys sudarė sutartį Nr. 22/05/2020, pagal kurią ieškovė (vykdytoja) perdavė atsakovei (užsakovei) laikinai naudotis už užmokestį geležinkelio vagonus. Mokestis už naudojimąsi vagonais – 18 JAV dolerių per parą už kiekvieną vagoną. Sutartis šiuo metu yra pasibaigusi, vagonai grąžinti 2020 m. lapkričio mėnesį, tačiau liko neapmokėtas atsakovės įsiskolinimas. 2020 m. rugsėjo 24 d. ieškovė išsiuntė atsakovei pretenziją, kurioje nurodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. įsiskolinimas sudaro 5 276 USD. Iš šios sumos atsakovė sumokėjo 500 USD. Pretenzijos surašymo dieną atsakovė papildomai nebuvo apmokėjusi dar vienos 2020 m. rugsėjo 30 d. sąskaitos faktūros Nr. RAM 200930004, 5 652 USD sumai. Taip pat vėliau buvo išrašytos sąskaitos faktūros: 2020 m. spalio 31 d. Nr. RAM 20103104, 4 860 USD sumai, 2020 m. lapkričio 30 d. Nr. RAM 20113001, 432 USD sumai, 2020 m. gruodžio 31 d. Nr. 20123104, 755,07 USD sumai (pusė sumos už vagonų grąžinimą iš nuomos). Iš viso sąskaitų išrašyta 27 377,07 USD sumai, atsakovė sumokėjo 10 902 USD (120 USD banko mokestis), todėl liko skolinga 16 475,07 USD. Ieškinio parengimo dieną skola sudaro 13 668,85 Eur. Sutartyje numatyti delspinigiai už mokėjimo termino pažeidimą – 0,1 proc. už kiekvieną pradelstą dieną, taigi jie sudaro 2 417,49 USD (2 005,72 Eur).
3. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti 2021 m. birželio 25 d. Konvencijos dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo užsienyje 5 straipsnyje nustatyta tvarka. 2022-04-12 atsakovei įteiktas ir šaukimas į teismo posėdžius pagal 2022 m. spalio 27 d. nutartimi nustatytą posėdžių grafiką, t.y. 2022 m. kovo 3 d., 2022 m. kovo 16 d., 2022 m. balandžio 14 d., 2022 m gegužės 23 d. Atsakovė šaukimu informuota, kad neįvykus posėdžiams šiomis dienomis, numatyta atsarginė posėdžio data 2022 m. liepos 4 d. 9 val. Visgi atsakovė nei į teismo posėdžius, vykusius 2022 m. kovo 3 d., 2022 m. kovo 16 d., nei į posėdžius, kurie vyko po šaukimo jai įteikimo (šaukimas įteiktas 2022 m. balandžio 12 d.), t.y. į 2022 m. balandžio 14 d. posėdį ir 2022 m gegužės 23 d. posėdį neatvyko, nuotoliniu būdu neprisijungė, taip pat neinformavo apie negalėjimą dalyvauti (prisijungti) teismo posėdžiuose, jų atidėti neprašė. Atkreiptinas dėmesys, kad 2021 m. kovo 26 d. pranešimu, kuris buvo siųstas su ieškiniu, atsakovė informuota, kad kaip užsienyje esanti šalis turi teisę paskirti asmenį, kuris atstovaus ją civilinėje byloje. Jei nepaskirs atstovo byloje, privalo paskirti įgaliotą asmenį, gyvenantį Lietuvos Respublikoje, kuriam būtų įteikiami su byla susiję dokumentai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 805 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nei įgalioto asmens, nei atstovo nepaskyrė. Atsižvelgdamas į tai, kad atsakovei įteiktas tiek ieškinys, tiek šaukimai į teismo posėdžius, taip pat atsižvelgdamas į ieškovės prašymą 2022 m. gegužės 23 d. teismo posėdyje nagrinėti bylą, teismas bylą išnagrinėjo iš esmės (2022 m. liepos 4 d. posėdžio data buvo numatyta tik, jei posėdžiai negalėtų įvykdyti ankstesnėmis nustatytomis datomis).
4. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas advokatas Vitalijus Vaičiūnas ieškinį palaikė. Nurodė, kad atsakovė ne visada mokėjo nustatytais terminais, bet į nedidelius vėlavimus ieškovė dėmesio nekreipė. 2020 m. liepos ir rugpjūčio mėnesiais mokėjimai pradėjo vėluoti ženkliau, todėl 2020 m. rugsėjį ieškovė sudarė įsiskolinimo aktą. Galiausiai atsakovė mokėti visai nustojo. Rudenį vagonai pradėti grąžinti ieškovei, sąskaitų sumos mažėjo. Grąžinus visus vagonus, sutartis pasibaigė, tačiau įsiskolinimas liko.
Ieškinys tenkintinas.
5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020 m. gegužės 22 d. tarp UAB „Rail Asset Management“ ir RAB „Nur-Astyk Treid“ sudaryta sutartis Nr. 22/05/2020, pagal kurią ieškovė teikė geležinkelių riedmenų naudojimo paslaugas atsakovei už atlygį. Sutarties 4.1 punkte numatytas 18 JAV dolerių mokestis už vagonų naudojimą. Ieškovė už vagonus atsakovei išrašė PVM sąskaitas – faktūras: 2020 m. birželio 30 d. Nr. RAM200630002, 3 960 USD sumai; 2020 m. liepos 31 d. Nr. RAM200731002, 6 084 USD sumai; 2020 m. rugpjūčio 31 d. Nr. RAM200831003, 5 634 USD sumai; 2020 m. rugsėjo 30 d. Nr. RAM200930004, 5 652 USD sumai; 2020 m. spalio 31 d. Nr. RAM201031004, 4 860 USD sumai; 2020 m. lapkričio 30 d. Nr. RAM2001130001, 432 USD sumai; 2020 m. gruodžio 31 d. Nr. RAM201231004 755,07 USD sumai, iš viso 27 377,07 USD sumai. Atsakovė pagal pateiktas sąskaitas sumokėjo 10 902 USD ir liko skolinga 16 475,07 USD, t. y. skola sudaro 13 668,85 Eur.
6. Pareikštu ieškiniu ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 13 668,85 Eur skolą, nurodydama, kad 2020 m. gegužės 22 d. sudarytos sutarties Nr. 22/05/2020 pagrindu ji perdavė atsakovei laikinai naudotis už užmokestį geležinkelio vagonus, tačiau atsakovė pažeidė savo prievoles, t. y. tinkamai neatsiskaitė už perduotus naudoti vagonus.
7. Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis).
8. Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė atsakovei perdavė, o atsakovė priėmė laikinai naudoti geležinkelio vagonus kroviniams už atlygį. Atsakovė įsipareigojo ieškovei sumokėti už vagonų naudojimąsi. Atsižvelgiant į tai, šalių santykiai kvalifikuoti kaip nuomos.
9. Pagal CK 6.478 straipsnio 1 dalį nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
10. Nagrinėjamu atveju ieškovė už atsakovei perduotus naudotis vagonus laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 30 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. išrašė PVM sąskaitas faktūras 27 377,07 USD sumai. Ieškovės teigimu, atsakovė vagonus grąžino 2020 m. lapkričio mėnesį, todėl 2020 m. gruodžio 31 d. išrašyta PVM sąskaita faktūra yra už vagonų grąžinimą (50 proc. atsakovės pagal sutartį mokėtinos sumos). Pagal šalių sudarytos sutarties 3.12 punktą mokestį už tuščių vagonų važiavimą nuo paskutinės iškrovimo iki jų naudojimo priėmimo – perdavimo stoties sumoka atsakovė, o ieškovė vėliau kompensuoja 50 proc. pervežimo mokesčio. Pagal sutarties 4.3 punktą atsakovė įsipareigojo mokestį už ataskaitinio mėnesio paslaugas sumokėti 100 proc. išankstiniu apmokėjimu už ataskaitinį mėnesį, pagal išrašytą sąskaitą faktūrą iki ataskaitinio mėnesio 10 dienos.
11. Iš sutikrinimo akto nustatyta, kad atsakovė laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 5 d. iki 2020 m. rugsėjo 4 d. atlikinėjo skirtingų dydžių įmokas: 2020 m. birželio 5 d. 2 145 USD ir 15 USD; 2020 m. birželio 9 d. 1 620 USD ir 15 USD ; 2020 m. birželio 15 d. 1 080 USD ir 15 USD; 2020 m. birželio 25 d. 540 USD ir 15 USD; 2020 m. liepos 17 d. 1 985 USD ir 15 USD; 2020 m. rugpjūčio 17 d. 1 942 USD ir 15 USD; 2020 m. rugpjūčio 24 d. 985 USD ir 15 USD ir 2020 m. rugsėjo 4 d. 485 USD ir 15 USD, iš viso 10 902 USD. Ieškovė 2020 m. rugsėjo 24 d. atsakovei elektroniniu paštu nurastyktrade@mail.ru išsiuntė pretenziją Nr. 24092020/01, kurioje nurodė, kad atsakovė nuolat vėluodama atsiskaityti, nevykdo savo įsipareigojimų ir paragino per penkias darbo dienas sumokėti 2020 m. rugsėjo 1 d. susidariusį 11 216 USD įsiskolinimą be delspinigių.
12. Taigi atsakovė nuo 2020 m. rugsėjo 4 d. nebevykdė savo prievolės sumokėti ieškovei už vagonų nuomą, į pretenziją nereagavo, tik grąžino vagonus. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad atsakovė tinkamai neįvykdė savo prievolės sumokėti už perduotų vagonų nuomą ir grąžinimą, iš bendros išrašytų PVM sąskaitų faktūrų sumos – 27 377,07 USD sumokėjo tik dalį, t.y. 10 902 USD. Skola sudaro 16 475,07 USD (27 377,07 USD – 10 902 USD). Atsižvelgiant ieškinio pateikimo dieną (2021 m. kovo 18 d.) buvusį valiutos kursą (Lietuvos banko duomenimis euro ir JAV dolerio santykis buvo 1,1907), ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti iš atsakovės 13 668,85 Eur skolos.
13. Pagal CK 6.245 straipsnio 3 dalį, sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis.
14. Sutarties 7.1. punktu šalys sulygo, kad tuo atveju, jeigu vėluojama atlikti mokėjimus pagal sutarties sąlygas, užsakovas (atsakovė) moka 0,1 procentų dydžio delspinigius nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė nuo: 1) 2020 m. rugpjūčio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. RAM200831003, likusios 4 776 USD skolos už laikotarpį nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki ieškinio padavimo dienos (183 d.) paskaičiavo 874,01 USD delspinigių; 2) 2020 m. rugsėjo 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. RAM200930004, 5 652 USD sumos už laikotarpį nuo 2020 m. spalio 1 d. iki ieškinio padavimo dienos (153 d.) paskaičiavo 864,76 USD delspinigių; 3) 2020 m. spalio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. RAM201031004, 4 860 USD sumos už laikotarpį nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki ieškinio padavimo dienos (122 d.) paskaičiavo 592,92 USD; 2020 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. RAM2001130001, 432 USD sumos už laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki ieškinio padavimo dienos (92 d.) paskaičiavo 39,74 USD delspinigių ir nuo 2020 m. gruodžio 31 d. PVM sąskaitos faktūros Nr. RAM201231004 755,07 USD sumos už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 1 d. iki ieškinio padavimo dienos paskaičiavo 46,06 USD delspinigių, iš viso 2 417,49 USD delspinigių. Atsižvelgiant ieškinio pateikimo dieną (2021 m. kovo 18 d.) buvusį valiutos kursą (Lietuvos banko duomenimis euro ir JAV dolerio santykis buvo 1,1907), ieškovė pagrįstai reikalauja priteisti 2 005,72 Eur delspinigių.
15. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (15 674,57 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. kovo 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
16. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
17. Ieškovės ieškinys yra patenkintas visiškai, todėl ji turi teisę į patirtų pagrįstų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
18. Ieškovė pateikė ieškinį per EPP sistemą ir sumokėjo 470 Eur žyminio mokesčio. Ji sumokėjo pilną žyminio mokesčio už ieškinį, teikiamą popieriniu būdu, sumą, nors ieškinys, pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, apmokestinamas 75 proc. už atitinkamą ieškinį mokėtinos žyminio mokesčio sumos (CPK 80 straipsnio 7 dalis). Taigi 117 Eur laikytini žyminio mokesčio permoka, todėl grąžinami ieškovei. Kita žyminio mokesčio išlaidų dalis (353 Eur) priteisiama iš atsakovės.
19. Ieškovė pateikė įrodymus, kad patyrė 1 500,00 Eur atstovavimo išlaidų ir 243,98 Eur vertimo išlaidų. Visos šios išlaidos pagrįstos į bylą pateiktais dokumentais. Atstovavimo išlaidos už ieškinio ir kitų dokumentų rengimą (1 200 Eur) atitinka Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ numatytus dydžius. Visgi 300 Eur už atstovavimą teismo posėdžiuose, atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta viename teismo posėdyje, trukusiame vos 20 min., laikytinos per didelėmis. Sąskaitoje už teisines paslaugas nurodytos 3 atstovavimo teisme valandos. Tai neatitinka faktinio atstovavimo teisme laiko, net ir įvertinus aplinkybę, kad advokatas jungėsi ir į kitus nuotolinius posėdžius, kuriuose bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Teismo vertinimu pagrįstomis ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintose rekomendacijose „Dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio patvirtinimo“ numatytus dydžius bei apskaičiavimo tvarką atitinkančiomis laikytinos 100 Eur atstovavimo teisme išlaidos. Ieškovei priteisiama 1 300 Eur atstovavimo išlaidų ir 243,98 Eur vertimo išlaidų.
20. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos sudaro 7,26 Eur. Jos priteisiamos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Rail Asset Management“, juridinio asmens kodas 304979481, iš atsakovės ribotos atsakomybės bendrovės „Nur-Astyk Treid“, verslo identifikacinis numeris 190540009513, 13 668,85 Eur (trylika tūkstančių šešis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 85 ct) skolos, 2 005,72 (du tūkstančius penkis eurus 72 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (15 674,57 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. kovo 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 1 896,98 Eur (tūkstantį aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus, 98 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Rail Asset Management“, juridinio asmens kodas 304979481, iš valstybės 117 Eur (šimtą septyniolika eurų) žyminio mokesčio, sumokėto 2021-03-18 SEB mokėjimo nurodymu Nr. 127, permoką. Išaiškinti, kad žyminio mokesčio permoką grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šiuo sprendimu.
Priteisti iš atsakovės ribotos atsakomybės bendrovės „Nur-Astyk Treid“, verslo identifikacinis numeris 190540009513, 7,26 Eur (septynis eurus 26 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą, esančią: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šias išlaidas teismui būtina pateikti tai patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Šiškienė