Civilinė byla Nr. 2VP-22573-996/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16984-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. birželio 16 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Stanislovaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Daliaus Traigio pareiškimą dėl baudos skyrimo už antstolio patvarkymų nevykdymą, suinteresuoti asmenys D. M., uždaroji akcinė bendrovė „Guolis LT“, uždaroji akcinė bendrovė „Fabeta“.

Teismas

n u s t a t ė :

pateiktu teismui pareiškimu antstolis Dalius Traigys (toliau – antstolis), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsniu, prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės „Guolis LT“ (toliau – UAB „Guolis LT“, įmonė) (duomenys neskelbtini) D. M. 300 Eur dydžio baudą už kiekvieną antstolio reikalavimo nevykdymo ar kliudymo dieną. 

Antstolis nurodė, kad jis vykdo skolos išieškojimą iš skolininkės D. M. (toliau – skolininkė) išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Fabeta“ naudai, skolininkė dirba UAB „Guolis LT“ (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį, 2017 m. rugpjūčio 17 d. buvo priimti patvarkymai dėl skolos išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio, kurie buvo išsiųsti skolininkės darbdavei UAB „Guolis LT“ vykdyti ir kurie įmonei buvo įteikti, tačiau nevykdomi, 2019 m. rugsėjo 5 d. įmonei išsiųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo, teismas jau kartą skyrė įmonės (duomenys neskelbtini) 300 Eur baudą už antstolio patvarkymų nevykdymą, tačiau ir po to iki šios dienos iš skolininkės darbo užmokesčio nėra atlikta jokių išskaitymų bei nenurodyta antstolio patvarkymo nevykdymo priežastis.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies. 

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0241/17/01279, Nr. 0241/18/02535 medžiagos nustatyta, kad antstolis vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. liepos 10 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-8916-734/2017 dėl 421,98 Eur skolos, 5 procentų palūkanų ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidų  išieškojimo iš skolininkės išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Fabeta“ naudai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 11 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-28234-599/2018 dėl 275,10 Eur skolos, 5 procentų palūkanų ir 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Fabeta“ naudai. Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė dirba UAB „Guolis LT“ (duomenys neskelbtini), gauna darbo užmokestį. Antstolis 2017 m. rugpjūčio 17 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2017 m. rugpjūčio 21 d., antstolis 2018 m. gruodžio 5 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonės (duomenys neskelbtini) (skolininkei) įteiktas 2018 m. gruodžio 10 d., antstolis 2019 m. sausio 22 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo patikslinimo iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2019 m. sausio 18 d., antstolis 2019 m. rugsėjo 5 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įmonei įteiktas 2019 m. rugsėjo 26 d.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį, asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

Nustatyta, kad skolininkės darbovietės UAB „Guolis LT“ (duomenys neskelbtini) yra pati skolininkė, todėl būtent ji yra atsakinga už įmonės veiklą, ji privalo užtikrinti, kad jos vadovaujamoje įmonėje būtų vykdomi antstolio reikalavimai.

Iš to, kas išdėstyta aukščiau, teismas laiko, kad antstolio nurodymai įmonės (duomenys neskelbtini) žinomi.

Byloje nėra duomenų, kad antstolio reikalavimai būtų įvykdyti.

Pažymėtina, kad vykdymo procese teismo skiriamos baudos atlieka dvejopą funkciją: viena vertus, tai yra baudinio pobūdžio procesinė teisinė sankcija, skiriama už jau įvykdytus proceso pažeidimus, kita vertus, tai yra skatinančio pobūdžio procesinė teisinė priemonė, skiriama siekiant paraginti asmenį įvykdyti antstolio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgdamas į antstolio galimybių vykdyti vykdomuosius dokumentus apsunkinimo mastą, į skirtinos baudos tikslą, į išieškomos skolos dydį, į tai, kad dėl baudos skyrimo šiose vykdomosiose bylose yra kreipiamasi nebe pirmą kartą (2020 m. sausio 10 d. skirta 300 Eur bauda), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, konstatuoja, kad antstolio prašomo dydžio bauda laikytina neproporcingai didele, todėl antstolio prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB „Guolis LT“ (duomenys neskelbtini) D. M. už antstolio patvarkymų nevykdymą skiriama vienkartinė 400 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 585, 593, 670 straipsniais teismas

n u t a r i a :

antstolio Daliaus Traigio pareiškimą patenkinti iš dalies.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Guolis LT“, juridinio asmens kodas 303080232, (duomenys neskelbtini) D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 400 Eur (keturių šimtų eurų) dydžio baudą už antstolio Daliaus Traigio reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš asmeninių D. M. lėšų.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Išaiškinti D. M., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti uždarosios akcinės bendrovės „Guolis LT“ (duomenys neskelbtini) D. M., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                            Ieva Stanislovaitienė