Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 10893 - 960/2014

Proceso Nr. 4-68-3-10390-2014-1

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski,

išnagrinėjęs G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

G. Š. 2014 m. rugpjūčio 26 d., apie 21:15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Salininkuose, P. Žvirkos g. 1, vagystės būdu pagrobė svetimą 1,10 Lt vertės turtą, t. y. paėmė 2 vienetus apvalių lipnių musgaudžių ir praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, todėl šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismo posėdį ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

G. Š. kaltė ATPK 50 straipsnyje numatytos veikos padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga (administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, protokole esančiu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, pareiškimu, policijos įvykio registro išrašu, pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas).

G. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi dvi galiojančias nuobaudas už pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra), nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Įvertinus tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad G. Š. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies nuobaudos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir skirti keturių šimtų litų (400 Lt) dydžio baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Dariuš Lučinski