Teikimas Nr. T-704-1034/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27675-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, A. R. paskirtos 40 parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti. Laikytis nustatytos dienotvarkės: neišeiti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam A. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę.   

Teikimas atmestinas.

Susipažinus su Probacijos tarnybos teikimu bei nuteistojo asmens byla matyti, jog A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu buvo paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėtas 8 mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį arešto bausmės vykdymo atidėjimo metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti. Laikytis nustatytos dienotvarkės: neišeiti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Probacijos pabaiga – 2023 m. balandžio 29 d. Tuo tarpu Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam A. R. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2023 m. balandžio 25 d. t. y. likus kelioms dienoms iki probacijos pabaigos. Pažymėtina, jog nors pačiame teikime nurodyta, kad jis surašytas 2023 m. balandžio 21 d., t. y. likus aštuonioms dienoms iki probacijos pabaigos, visgi ši aplinkybė nepaneigia fakto, jog pats teikimas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateiktas jau iš esmės baigiantis probacijos terminui ir jo nagrinėjimas yra netikslingas.

Teismas pažymi, kad toks Probacijos tarnybos administracijos darbuotojų elgesys, kuomet teikimas surašomas likus kelioms dienoms iki probacijos termino pabaigos, suprantant, kad jis teismui bus pateiktas dar vėliau, laikytinas nepateisinamu ir aplaidžiu. Toks elgesys taip pat rodo, jog teikimas pateiktas tik siekiant įgyvendinti formalius Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus ir kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, net ir suvokiant, kad toks klausimas iš esmės negalės būti sprendžiamas, kadangi tam nebebus teisinio pagrindo (t. y. bus pasibaigęs probacijos terminas).

Kartu teismas atkreipia dėmesį į tai, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 5 dalimi, teismas, gavęs Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje arba Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą laisvės atėmimo vietų įstaigos arba probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos. Taigi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismui pateiktinas likus ne mažiau kaip trims darbo dienoms iki probacijos termino pabaigos, kad teismas turėtų galimybę suorganizuoti teismo posėdį ir iškviesti į jį reikiamus proceso dalyvius. Nurodytas terminas yra tik minimalus, kadangi tam tikrais atvejais teikimo nagrinėjimas užtrunka ir ilgiau, pvz., sudarant galimybę nuteistajam pateikti papildomus įrodymus, paaiškinimus, atvesdinant nuteistąjį, suteikiant jam galimybę susirasti gynėją ir pan. Šios galimos teikimo neišnagrinėjimo priežastys Probacijos tarnybos pareigūnams yra gerai žinomos, todėl teikimo surašymas likus kelioms dienoms iki probacijos termino pabaigos rodo, kad jį rengęs pareigūnas savo darbo funkcijas atliko neatsakingai ir galimai aplaidžiai.   

Atsižvelgiant į tai, kad Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R. pateiktas likus kelioms dienoms iki probacijos termino pabaigos, teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 358 straipsniu,

n u t a r i a :  

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atmesti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                            Ramūnas Keidūnas