Baudž. byla Nr. 1-248-610/2014

Teismini proceso Nr. 1-37-1-00041-2014-4

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4.

(S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-03-21

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas N. B. išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje G. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas;

-kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d., LR BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

G. Č. smurtaudamas nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent  2014-02-19, apie 16.00 val., gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini)panaudojo fizinį smurtą savo sugyventinės L. S. atžvilgiu – ranka  sudavė jai tris kartus į veido sritį, nukritus ant žemės spyrė du kartus į krūtinę ir ranką bei kartą spyrė į veidą, 2014-02-20, apie 17.20 val Gintaras Č. L. S., gulinčiai lovoje, ranka  sudavė keturis kartus į veido sritį, atsistojusią iš lovos L. S. pastūmė ir, jai nugriuvus ant žemės, spyrė du kartus į krūtinę,  taip sukeldamas nukentėjusiajai L. S. fizinį skausmą.

G. Č. padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., LR BK 140 str. 2 d., prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine L. S. girtavo keletą dienų, alkoholį vartojo tiek ji, tiek jis, todėl visų įvykių tiksliai neprisimena. Paaiškino, jog atsimena, kad prieš sugyventinę naudojo smurtą, tačiau tiksliai kaip prieš ją smurtavo pasakyti negali, į kur ir kiek kartų sudavė jai dėl girtumo neprisimena. Nepamena, tačiau sutinka, jog galėjo būti, jog prieš L. S. smurtavo 2014-02-19 ir 2014-02-20 dienomis (b.l. 36).

Iš nukentėjusiosios L. S. apklausos protokolų seka, jog 2014-02-20 ji su sugyventiniu G. Č. 2014-02-20girtavo, apie 17 val. sugyventinis pradėjo jai priekaištauti dėl neištikimybės, priėjęs ją pastūmė, dėl ko ji pargriuvo. Tuomet jai įspyrė du kartus. Ji bandė bėgti, tačiau sugyventinis neleido. Pavykus pabėgti, iškvietė policiją. Dieną prieš, 2014-02-19, G. Č. prieš ją taip pat naudojo fizinį smurtą - tris kartus sudavė kumščiu į veidą, o pargriuvus, įspyrė du kartus į krūtinę (b.l 10)

2014-02-20 protokolu užfiksuota, jog L. M. Marijampolės apskritės VPK Kalvarijos Rajono PK pranešė, jog 2014-02-20 G. Č. ją sumušė (b.l. 2).

2014-05-30 tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimojoje aplinkoje, kuriame užfiksuota, kad gautas pranešimas apie tai, jog L. S. sumušė sugyventinis G. Č. (b.l. 3).

Iš specialisto išvados Nr. G 161/14(09), seka, jog L. S. įvykių metu galėjo jausti fizinį skausmą (b.l. 18).

Neblaivumo nustatymo aktu, nustatyta, jog 2014-02-20, 19 val. 11 min., G. Č.. nustatytas 2,18 ‰ promilių girtumas (b.l 19-20).

Kaltinamojo G. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi dėl jų. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė būdamas neblaivus.

G. Č. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį - padaryti tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančios ir atsakomybę sunkinančios aplinkybių buvimą. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti G. Č. už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., paskyrus laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ė :

Pripažinti G. Č. kaltu padarius LR BK 140 str. 2 d. numatyta nusikalstamą veiką ( 2014-02-19 ) ir nuteisti jį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Pripažinti G. Č. kaltu padarius LR BK 140 str. 2 d. numatyta nusikalstamą veiką ( 2014-02-20 ) ir nuteisti jį 5 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu,  mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4d., bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 6 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

LR BK 64¹ str. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę G. Č. paskirti laisvės apribojimą 4 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu

Vadovaujantis LR BK 67 str., 1d., 3d., G. Č. įpareigoti 3 mėn. nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

    Teisėjas                                                                                                     Nerijus Brinevičiaus