ATP byla Nr. A2.2.-5154-358/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04318-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;

(S)

52.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., išnagrinėjo A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

A. T. 2015 m. gegužės 31 d. apie 17.34 val. parduotuvėje ,,Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas ir nesumokėjo už 1 vnt. karštai rūkytą  kalakutienos krūtinėlę, 3,60 Eur vertės, 1 vnt. šaltai rūkyto kumpio, 2,05 Eur. Šiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos  ATPK 272 str. 2 d.). Pasiaiškinime  nurodė, kad užėjęs į parduotuvę patikrinimo apsaugos darbuotojų budrumą, paėmė keletą gabaliukų mėsos, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir administracinėn atsakomybėn  traukiamo asmens kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2),   Maxima LT, UAB pareiškimas, išėmimo aktas (b. l. 3, 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos  ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu,  todėl yra  baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.   

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti  86 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti persiųsti protokolą surašiusiam organui - Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. 

Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                                       Audronė Levinskienė