Civilinė byla Nr. e2-16395-896/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09871-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.;

2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 19 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės 1 267,01 Eur skolą, 46,10 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodyta, kad ieškovė tiekia šilumą butui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini). Minėtas butas nuosavybės teise nuo 2006-11-21 iki 2015-09-17 priklausė atsakovei. Nesant tarp ieškovės ir atsakovės raštu sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, ieškovė šilumos energiją nurodytam butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovė yra neatsiskaičiusi už ieškovės laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-09-17 tiektą šilumos energiją (šildymą ir energiją vandens pašildymui). Bendra atsakovės skola ieškovei, įskaitant priskaičiuotus delspinigius, yra 1 313,11 Eur.

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017-07-04, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Šilumos vartotojų ir kitų šilumos ūkio subjektų tarpusavio santykius, teises, pareigas ir atsakomybę reglamentuoja Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklės, patvirtintos LR Energetikos ministro 2010 m. spalio 25 d. įsakymu Nr. 1-297 bei Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašas, patvirtintas LR Energetikos ministro 2012 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1-173. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – išankstinio mokėjimo sąskaitos (el. b. l. 5), mokėjimo nurodymų (el. b. l. 8, 12), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo internetu sutarties 2 priedo (el. b. l. 11), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (el. b. l. 13-16), gyventojų registro išrašo (el. b. l. 17), buto apyvartos žiniaraščių (el. b. l. 18-21), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (el. b. l. 22-23), Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties (el. b. l. 24-28) – vertinimą,  atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai. Ieškovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. tiekė šilumos energiją atsakovei priklausiusiam butui, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už patiektą šilumą.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei už laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2015-09-17 suteiktą šilumos energiją, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 1 267,01 Eur skola (CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.383 str. 1 d.). Atsakovė, netinkamai įvykdžiusi prievolę, privalo sumokėti netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 46,10 Eur delspinigiai, priskaičiuoti už laikotarpį nuo 2016-10-01 iki 2017-04-01 (CK 6.258 str.).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės priteistinos ieškovės patirtos 83,14 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 30,00 Eur žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato pagalbos išlaidos, 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. G., gim. (duomenys neskelbtini), 1 267,01 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų šešiasdešimt septynių eurų 1 ct) skolą, 46,10 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 10 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 313,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-05-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 83,14 Eur (aštuoniasdešimt trijų eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidas, ieškovės AB „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, naudai.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Tomas Romeika