Baudžiamoji byla Nr. 1-419-606/2013

  Teisminio proceso Nr. 1-33-1-00228-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3; 1.1.8.6.2; 2.3.6.4.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. kovo 28 d.

Klaipėda

          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,

sekretoriaujant Erikai Palepšienei,

dalyvaujant prokurorei Ritai Ušinskienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P.Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, vedęs, registruotas darbo biržoje, gyvenantis Didžiojoje Britanijoje, gyvenamoji vieta Lietuvoje - (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas, teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir

n u s t a t ė:

Kaltinamasis P. Z. pagrobė nedidelės vertės  svetimą turtą.

2013 m. vasario 2 d., apie 19.30 val., Klaipėdos m., Šilutės pl. 40 a, iš UAB ,,Maxima LT“ priklausančios parduotuvės ,,Maxima“, kaltinamasis P. Z. pagrobė 3 litrų talpos alkoholinio gėrimo - viskis ,,Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 249 Lt. Tokiu būdu, kaltinamasis P. Z. pagrobė UAB ,,Maxima LT“ priklausantį turtą, kurio vertė -249 Lt.

Kaltinamasis P. Z. kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nurodė, jog iš tiesų, užėjus į prekybos centrą „Maxima“ jis pagrobė alkoholinio gėrimo – viskio „Jack Daniels“ butelį, kurį netrukus už 100 Lt pardavė. Kaltinamasis nurodė, jog savo elgesio pagrobiant alkoholinio gėrimo butelį jis paaiškinti negali, tačiau pripažino, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo išgėręs ir tai neabejotinai įtakojo jo elgesį, nes būdamas blaivus grobęs nebūtų. Kaltinamasis nurodė ir tai, jog po kelių savaičių jį sulaikė kitame prekybos centre „Maxima“.

UAB „Maxima“ LT pareiškimu nustatyta, kad 2013 m. vasario 2 d., apie 20.00 val., Klaipėdos m., Šilutės pl. 40 a., prekybos centre „Maxima“, peržiūrėjus vaizdo įrašą, nustatyta, kad 19.30 val. prekybos centro alkoholio skyriuje, vyras, vilkintis juoda striuke ir pilkomis kelnėmis, iš lentynos paima alkoholinio gėrimo - 3 litrų talpos viskio „Jack Daniels“ butelį ir iš prekybos centro išeina už prekę nesusimokėjęs. Nustatyta, jog prekybos centrui padaryta 249 Lt vertės materialinė žala (b. l. 1).

Vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą nustatyta, jog 2013 m. vasario 2 d., prekybos centro „Maxima“, esančio adresu – Šilutės pl. 40 a., Klaipėdos m., alkoholinių gėrimų skyriuje, kaltinamasis P. Z. paima alkoholinio gėrimo – 3 litrų talpos viskio „Jack Daniels“ butelį ir 19.32 val. iš prekybos centro išeina (b. l. 4).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltė pagrobus UAB „Maxima“ LT priklausantį, tai yra svetimą turtą – 3 litrų talpos alkoholinio gėrimo butelį, tai yra padarius baudžiamajame įstatyme numatytą, taigi, pavojingą nusikalstamą veiką, laikytina įrodyta visiškai.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, kadangi  nustatyta, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniu, kaltinamasis pagrobė 249 Lt, tai yra nedidelės, vertės svetimą turtą.

UAB „Maxima“ LT baudžiamojoje byloje pareikštas 249 Lt civilinis ieškinys dėl patirtos materialinės žalos pagrobus jam priklausantį turtą, logiškas ir pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.

Skiriant bausmę, teismas, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobūdžio įstatymui priešinga veika, vienok, vadovaujantis baudžiamuoju įstatymu, traktuotina kaip baudžiamasis nusižengimas. Nusikalstama veika yra baigta, be to, nėra atlyginta nusikalstama veika padaryta materialinė žala.   Kaltinamasis kaltu padarius baudžiamajame įstatyme numatytą veiką prisipažino visiškai ir dėl savo nusikalstamo elgesio nuoširdžiai gailisi. Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Vienok, kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai kaltinamojo nusikalstamus veiksmus neabejotinai įtakojo. 

Kaltinamasis dirba ir pragyvenimo šaltinį turi.

Atsižvelgiant į išdėstytą, laikytina, jog efektyviausiai bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti ir įgyvendinti paskyrus bausmę - baudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 299 straipsniais, 301 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 308 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

P.Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir nuteisti jį 10 MGL, t. y. 1300 Lt dydžio, bauda.

P. Z. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

UAB „Maxima LT“ civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo visiškai tenkinti, priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ iš P. Z. 249 Lt (du šimtus keturiasdešimt devynis Lt) turtinės žalos.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros 2013 m. vasario 22 d. nutarimu laikinai  apribotas nuosavybės teises  į P. Z. pinigines lėšas – 123,05 Lt, nukreipti UAB „Maxima LT“ turtinei žalai atlyginti. Turtinę žalą atlyginus, 2013 m. vasario 22 d. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros nutarimu laikinai apribuotas nuosavybės teises į P. Z. pinigines lėšas panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai ištirti – CD (kompaktinė plokštelė) su vaizdo įrašu, darytu parduotuvėje „Maxima“, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.  

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Edita Lapinskienė