Byla Nr. 1T-11-579/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.7

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 24 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Evaldas Gražys, susipažinęs su S. Ž. ir R. G. prašymu dėl baudžiamosios bylos perdavimo kitam teismui ir Prienų rajono apylinkės teismo pateikti baudžiamąja byla Nr. 1-57-805/2015,

n u s t a t ė:

Prienų rajono apylinkės teismui su kaltinamuoju aktu perduota baudžiamoji byla Nr. 1-57-805/2015, kurioje R. G. ir S. Ž. kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 1 d., 300 str. 1 d.

2015 m. vasario 17 d. Kauno apygardos teisme gautas kaltinamųjų S. Ž. ir R. G. prašymas baudžiamąją bylą perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo teritorijoje esančiam apylinkės teismui. Prašyme nurodoma, jog ikiteisminis tyrimas dėl įvykio buvo dirbtinai sukurtas, ikiteisminio tyrimo metu buvo klastojami ikiteisminio tyrimo dokumentai, grasinama, šantažuojama, reikalaujama pasirašyti apklausos, kurios metu neva buvo gautas įtariamojo prisipažinimas, tekstą. Dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų buvo kreiptasi į tyrėją, prokurorą, vyriausiąjį prokurorą, tačiau skundai dėl pareigūnų piktnaudžiavimo buvo atmesti. Susipažinus su baudžiamąja byla, paaiškėjo, jog civilinio ieškovo VĮ Prienų miškų urėdijos interesus atstovauja advokatas A. B., o jis yra buvęs Prienų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras, pareigūno V. J., tyrėjos R. I. ir prokuroro J. G. kolega. Neoficialiais duomenimis prokuroro J. G. sūnus yra verslininkas, užsiimantis medienos verslu, o VĮ Prienų miškų urėdijos darbuotojas R. T., kuris pateikė melagingą pranešimą dėl medienos vagystės, yra tampriai susietas su Prienų rajono savivaldybės vadovais, Alytaus rajono apylinkės prokuratūros prokurorais ir ypač su prokuroru J. G. bei Prienų rajono apylinkės teismo teisėjais. Atsižvelgiant į tai, baudžiamąją bylą nagrinėjant Prienų rajono apylinkės teisme, gali būti pažeisti teismo sąžiningumo, objektyvumo ir teisingumo principai. Be to, teisėja L. Radzevičienė, kuriai paskirta baudžiamoji byla, 2011-2013 metais yra priėmusi daug S. Ž. nepalankių sprendimų.

2015 m. vasario 23 d. prašymo nagrinėjimui pateikta baudžiamoji byla Nr. 1-57-805/2015.

Atsisakytina baudžiamąją bylą perduoti iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XVII skyriuje numatytomis bendrosiomis bylų teismingumo nuostatomis, baudžiamoji byla Nr. 1-57-805/2015 teisminga Prienų rajono apylinkės teismui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnis apygardos teismo pirmininkui ar apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkui suteikia teisę išimtiniais atvejais, kai to reikalauja valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesai, perduoti baudžiamąją bylą iš teismo, kuriam byla teisminga, nagrinėti kitam apylinkės teismui. Nagrinėjamu atveju tokios išimtinės būtinybės nenustatyta. R. G. ir S. Ž. prašyme nurodyti argumentai, dėl kurių baudžiamąją bylą prašoma perduoti nagrinėti kitam apylinkės teismui, nesudaro pagrindo spręsti, kad bylą nagrinėjant Prienų rajono apylinkės teisme bus neužtikrinti svarbūs valstybės saugumo, viešosios tvarkos ar teisingumo interesai.

Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 3 str. 3 d. nustato, jog teisėjai, vykdydami teisingumą, yra nepriklausomi nuo proceso dalyvių, teismų administracijos, kitų teisėjų, valstybės valdžios institucijų, pareigūnų bei kitų asmenų. Teisėjai, vykdydami teisingumą, veikia nešališkai ir klauso tik įstatymų. Aplinkybės, kad civilinio ieškovo interesus atstovaujantis advokatas A. B. ankščiau yra dirbęs Prienų rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pareigose, taip pat deklaratyvūs teiginiai apie pareiškimą parašiusio R. T. ar prokuroro J. G. sūnaus galimus ryšius su valdžios atstovais, prokurorais, teisėjais nesuteikia pagrindo teigti, kad bus daroma įtaka teisėjui nagrinėjant baudžiamąją bylą ir nustatant tikrąsias bylos aplinkybes.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas nėra pažeidžiamas, jeigu tas pats teisėjas nagrinėja kitas bylas, kuriose proceso dalyvis yra tas pats asmuo. Todėl aplinkybės, kad teisėja Loreta Radzevičienė ankščiau yra nagrinėjusi bylas ir priėmusi R. G. atžvilgiu nepalankius sprendimus, taip pat negali būti laikomos priežastimi, kuri proceso dalyviams gali kelti abejonių dėl teismo nešališkumo.

Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti išimtį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XVII skyriuje numatytoms bendrosioms teismingumo taisyklėms, todėl Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Prienų rajono apylinkės teismui teismingą baudžiamąją bylą Nr. 1-57-805/2015 atsisakyti perduoti nagrinėti kitam Kauno apygardos teismo teritorijoje veikiančiam apylinkės teismui.

              Nutartis neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                                                             Evaldas Gražys