Baudžiamoji byla Nr. 1-2012-673/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09270-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 

1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 

2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 7 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje: 

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ trinkelių klojėju, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartą: 2017-09-13 Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis BK 641 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs iš probacijos tarnybos registro išregistruotas 2018-06-18, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimu ir nežymiu sveikatos sutrikdymu šeimos narei – sugyventinei),

nustatė:

2019 m. kovo 5 d. apie 15.40 val., A. S., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebė savo šeimos narei – sugyventinei G. L. už plaukų, nuvertė ją ant lovos ir kumščiu smogė jai penkis kartus į galvą bei du kartus kumščiu sudavė į nugarą, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė jai kraujosruvą pakaušio dešinėje pusėje, kraujosruvą kairės ausies kaušelyje bei užausio srityje, kraujosruvą bei žaizdą dešinės ausies kaušelyje, kraujosruvas kaklo dešinėje, kraujosruvas kairiame žaste bei kairės alkūnės srityje, kraujosruvą kairės alkūnės vidinėje dalyje, kraujosruvą nugaros kairėje viršutinėje dalyje, kraujosruvą juosmens srityje, tai yra, nežymiai sutrikdė G. L. sveikatą.

Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, sugyventinei G. L. ėmus elgtis isteriškai, supykęs sugriebė jai už plaukų, ją pastūmė, dėl ko ji parkrito ant lovos, po ko galimai penkis kartus sudavė jai į galvos sritį ir du kartus kumščiu sudavė į nugarą, po ko nukentėjusioji pabėgo iš namų. Narkotinių/psichotropinių medžiagų tą dieną nevartojo, iš kur jos galėjo atsirasti jo organizme paaiškinti negali. Nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė. Gailisi (b. l. 94).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Nukentėjusioji G. L. parodė, kad A. S. yra jos sugyventinis. Gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2019-03-05 bute šventė jos gimtadienį. Dviese vartojo alkoholinius gėrimus. Tarp jų kilo konfliktas. A. S. pradėjo ją vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiais, ji pradėjo mėtyti įvairius daiktus. Tada A. S. kambaryje griebė jai už plaukų, nuvertė ant kambaryje buvusios lovos ir gulinčiai penkis kartus kumščiu sudavė į galvą, po to du kartus kumščiu sudavė į nugarą. Jai labai skaudėjo, ji jautė stiprų fizinį skausmą, iš ausies bėgo kraujas, buvo silpna. Basa, be jokių daiktų, ji pabėgo iš namų. Nubėgo į šalia esančią parduotuvę ir paprašė, kad iškviestų greitąją pagalbą. Papildomoje apklausoje parodė, jog A. S. jos atsiprašė, žalą atlygino, jie susitaikė (b. l. 37-38, 43).

Liudytoja L. S. parodė, kad 2019-03-05 po pietų, tikslaus laiko neatsimena, jai dirbant parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad į parduotuvę įėjo moteris, kuri verkė, iš jos nekoordinuotų judesių suprato, kad ji neblaivi. Moteris buvo basa, ji laikė rankas ant dešinės ausies, jai bėgo kraujas. Moteris prašė iškviesti pagalbą, minėjo, kad namuose ją sumušė vyras. Ji paskambino 112 (b. l. 59), ką patvirtina ir pranešimo pažyma (b. l. 22)

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G643/2019(02) nurodyti G. L. padaryti sužalojimai: kraujosruva pakaušio dešinėje pusėje, kraujosruva kairės ausies kaušelyje bei užausio srityje, kraujosruva bei žaizda dešinės ausies kaušelyje, kraujosruvos kaklo dešinėje, kraujosruvos kairiame žaste bei kairės alkūnės srityje, kraujosruva kairės alkūnės vidinėje dalyje, kraujosruva nugaros kairėje viršutinėje dalyje, kraujosruva juosmens srityje, konstatuotas padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nurodyta, kad sužalojimai galėjo būti padaryti nemažiau kaip 15 trauminių poveikių pasėkoje, nurodytomis aplinkybėmis (b. l. 55-56).

Apžiūrėjus įvykio vietą lovoje rasta dėmė, panaši į kraują (b. l. 14-20).

Iš specialisto išvados matyti, kad ištyrus kaltinamojo šlapimą, jame rasta amfetamino (b. l. 65).

Alkotesteriu kaltinamajam nustatytas 1,45 promilių girtumas (b. l. 32).

Kaltinamasis neprieštaravo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos narei – sugyventinei).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir teismo vertinimu, tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei būdamas recidyvistu (turėdamas neišnykusį teistumą) (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas; į padarytos veikos motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas nesugebant suvaldyti pykčio, pakankamai žiauriai (teismo medicinos specialistas ant nukentėjusiosios kūno užfiksavo net 15 trauminių poveikių) smurtauta prieš fiziškai silpnesnę moterį, kuri buvo mušama į gyvybiškai svarbią kūno dalį – veido/galvos sritį; į tai, kad yra tik viena atsakomybę lengvinanti ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės; į kaltininko asmenybę – anksčiau teistas už analogišką nusikaltimą tos pačios nukentėjusiosios atžvilgiu, už nusikaltimą jam buvo paskirta laisvės apribojimo bausmė, bausmę baigęs atlikti 2018-06-18, tačiau teistumas neišnykęs, daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis už triukšmavimą, žmonių ramybės trukdymą, turi galiojančių nuobaudų, policija nuolat kviečiama į kaltinamojo ir nukentėjusiosios butą, nuo 2019-03-28 dirba, sveikas (b. l. 26-30, 101-126).

Kadangi kaltinamasis vėl padarė tokį patį nusikaltimą, už kurį jau buvo nuteistas ir dar turi neišnykusį teistumą, todėl nesant pagrindo jam vėl skirti tokią pačią bausmę, kuri jau buvo paskirta ankstesniu nuosprendžiu – laisvės apribojimą, kaip to prašė prokuroras, išvadų nepadariusiam kaltinamajam skirtina maksimali arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę mažinant 1/3 (BK 641 straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 65, 66 straipsniai); bei, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimą kaltinamasis padarė smurtaudamas prieš savo šeimos narę ir tai padarė jau ne pirmą kartą, tai yra kaltinamasis linkęs smurtauti, kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 3 dalis). 

Kardomosios priemonės. Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-03-05 16.40 val. iki 2019-03-07 13.59 val. Paleidus jam buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 98), kuri paliktina galioti iki nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas ir nežymus sveikatos sutrikdymas šeimos narei - sugyventinei) ir nuteisti – 90 parų arešto bausme;

remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimties) parų areštą;

bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti A. S. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo (teismas išaiškina, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali jam paskirti bausmę pagal BK 243 straipsnį. Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę).

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-03-05 16.40 val. iki 2019-03-07 13.59 val. (2 paras).

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir kaltinamąjį sulaikius, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (už nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 2 d., numatyta laisvės atėmimo bausmė iki 2 metų).

              Teisėja        Laima Šablevičienė