Bylos Nr. T-457-517/2023

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.3, 2.5.16

                                                                         (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023m. birželio 16d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjai V. Bradulskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui V. Karablikovui ir nuteistajam G. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam-pil. G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 9 kl. išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, bedarbiui, gyv. (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2018m. spalio 29d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 2d.(teismo baudžiamasis įsakymas), pritaikius LR BK 641 str.,-laisvės apribojimu šešiems mėnesiams, 2018m. gruodžio 05d. įtrauktam į probuojamųjų asmens duomenų registrą Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, 2019m. balandžio 19d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutartimi paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista į areštą 45(keturiasdešimt penkioms) paroms, paleistam 2019m. birželio 03d. iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų, atlikus arešto bausmės laiką; 2) 2020m. sausio 24d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 178 str. 1d., 178 str. 2d., pritaikius LR BK 63 str. 1 ir 4d.d., 641 str.,-1m l/a, LR BK 92 str. 1-2d.d. pagrindu paskirtos galutinės bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, jam, kaip nepilnamečiam asmeniui paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 3) 2021m. balandžio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 1d., 187 str. 3d., pritaikius LR BK 63 str. 9d.,-2m. ir 3 mėn. l/a, 2023m. kovo 24d. lygtinai paleistam iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo pagal kalėjimo viršininko 2023m. kovo 16d. sprendimą Nr. NĮ-19-142, pritaikius LR BVK 82 str. 3 ir 8d.d., 87 str. 4d. ir 94 str. 3d., su intensyvia priežiūra 9 mėn. ir 3d. l/a, visi teistumai neišnykę, panaikinimo, ir

n u s t a t ė:

Pil. G. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2021m. balandžio 22d. nuosprendžiu išnagrinėtoje grupinėje baudžiamojoje byloje Nr. N1-48-517/2021 buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 22 str. 1d. 178 str. 2d., 178 str. 2d., 187 str. 1d., 187 str. 3d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 9d. nuostatas, nuteistas galutine bausme-laisvės atėmimu dvejiems metams ir trims mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo viršininko 2023m. kovo 16d. sprendimu Nr. NĮ-19-142, nuteistasis G. V. 2023m. kovo 24d. buvo lygtinai paleistas, pritaikius LR BVK 82 str. 3 ir 8d.d., 87 str. 4d. ir 94 str. 3d. nuostatas, su intensyvia priežiūra 9(devyniems) mėnesiams ir 3(trims) dienoms iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimo(nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-06181-K/P b.l. 1, 7). Savivaldybių probacijos skyrius, kaip nuteistojo elgesį kontroliuojanti institucija, pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas iš naujo spręsti klausimą dėl probuojamajam G. V. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, pasiuntus jį į įkalinimo įstaigą likusios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimui, motyvuojant tuo, kad probuojamasis, kaip lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos su intensyvia priežiūra asmuo, nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo ir toliau pažeidinėja jam nustatytas intensyvios priežiūros vykdymo sąlygas.

Teikimas atmestinas.

Nuteistojo G. V. elgesį lygtinio paleidimo laikotarpiu Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje kontroliuoja nuo 2023m. kovo 24d., t.y. probuojamojo paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos(nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-06181-K/P b.l. 2).

Dar būdamas įkalinimo įstaigoje nuteistasis G. V. 2023m. kovo 13d. buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, asmenų, lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, pareigomis ir pasekmėmis nevykdant nustatytų pareigų, o 2023m. kovo 24d. probuojamajam G. V. atvykus į Probacijos tarnybą, pastarasis dar kartą buvo supažindintas su lygtinai paleistų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos asmenų probacijos sąlygomis, su probuojamuoju G. V. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama, būnant priežiūroje. Pasak Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo, tuo metu lygtinai paleistas probuojamasis G. V. pasižadėjo intensyvios priežiūros metu laikytis probacijos sąlygų ir be pažeidimų vykdyti lygtinai paleistų asmenų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, nustatytas pareigas. 2023m. kovo 24d. probuojamajam G. V. buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga, t.y. uždėta apykojė, išaiškinant minėtos įrangos priskyrimo ir tinkamo naudojimo tvarką.

2023m. kovo 31d. atlikus probuojamojo G. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei(pastaba: 91 balai iš 168 balų), nustačius ir vidutinę didelės žalos riziką visuomenei.

Kaip matyti iš su nuteistuoju 2023m. kovo 13d. sudaryto individualaus probuojamojo priežiūros plano Nr. 6DN-811, sugrįžęs iš įkalinimo įstaigos, probuojamasis G. V. apsigyveno pas savo tėvą adresu: (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2023m. kovo 31d. registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo. Priežiūros laikotarpiu probuojamasis G. V. lanko konsultacijas pas Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialistę ir psichologę, kuris dalyvavo ir 2023m. balandžio 19d. užbaigė elgesio pataisos programą „ Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas “. Nors vykdomos priežiūros metu probuojamasis G. V. administracine tvarka baustas ir nebuvo, visgi paaiškėjo, kad, dar atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje, 2023m. gegužės 10d. probuojamojo G. V. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 24 str. 6d. 140 str. 1d.(pastaba: nusikalstama veika galimai padaryta 2022m. gruodžio 02d.). Kadangi probuojamasis G. V. ne vieną kartą buvo pažeidęs lygtinai paleistų asmenų iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriems vykdoma intensyvi priežiūra, nustatytas sąlygas, 2023m. gegužės 12d. dėl probacijos sąlygų nevykdymo buvo kreiptąsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamojo G. V. atžvilgiu panaikinimo, tačiau 2023m. gegužės 17d. Ukmergės rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas.

Nežiūrint į tai, probuojamasis G. V. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo jam nustatytas probacijos sąlygas, nes iš Probacijos tarnybos monitoringo specialisto buvo gauta informacija apie tai, kad 2023m. gegužės 19d., nuo 0302 val., iki 1703 val., probuojamasis nebuvo pakrovęs elektroninio stebėjimo įrenginio, t.y. apykojės, todėl nebuvo galimas jo judėjimo stebėjimas. Paaiškėjo ir tai, kad 2023m. gegužės 23d. probuojamasis G. V. nustatytu laiku neatvyko į Probacijos skyrių ir nedalyvavo iš anksto suderintose konsultacijose pas Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialistę ir psichologę. Dėl minėtų pažeidimų probuojamasis G. V. pateikė pasiaiškinimą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Be to, buvo nustatyta, jog 2023m. gegužės 25d. buvo užfiksuotas ir draudžiamosios zonos(buvimo namuose) pažeidimas, nes minėtą dieną, tarpe 1500-1615 val., probuojamasis G. V., iš anksto neinformavęs priežiūrą vykdančios pareigūnės, buvo savavališkai išvykęs už gyvenamosios vietos ribų, tuo pažeisdamas ir vieną iš intensyvios priežiūros vykdymo metu nustatytų įpareigojimų-nustatytu laiku būti gyvenamojoje vietoje sąlygas. 

2023m. gegužės 11d. pervertinus probuojamojo G. V. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą pagal OASys metodiką, buvo nustatyta, kad probuojamojo nusikalstamumo rizika ir didelės žalos visuomenei rizika išliko vidutinė, tačiau svertiniai balai nuo 91 padidėjo iki 94.

Šias Savivaldybių probacijos skyriaus atstovo aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. 2021-06181-K/P b.l. 2-6, 8-24, su probuojamuoju G. V. 2023m. kovo 13d. sudarytas individualaus probuojamojo priežiūros planas Nr. 6DN-811). 

2011m. gruodžio 22d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas Nr. XI-1860, įsigaliojęs 2012m. liepos 01d., pagal kurį probacija-sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei(bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra(minėto įstatymo 2 str. 5d.). Minėtas įstatymas numato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu < > ir(ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba be pateisinamų priežasčių nevykdo < > pareigų ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą < > panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį(minėto įstatymo 30 str. 2d. 2-3p.p.). Nuteistojo pasiuntimą į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį įstatymas sieja su jo vengimu dirbti, sistemingu ar itin piktybišku darbo drausmės pažeidimu, viešosios tvarkos ar jam nustatytų pareigų pažeidimais(LR BVK 157 str. 6d.).

2023m. birželio 15d., 0900 val., paskirtame teismo posėdyje nagrinėjant teismui pakartotinai pateiktą teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamojo G. V. atžvilgiu panaikinimo, pastarasis, pasiaiškinamas dėl nustatytų naujų intensyvios probacijos sąlygų pažeidimų faktų, nurodė, kad 2023m. gegužės 19d. buvo pavargęs ir miegojo, o vėliau nepamatė, kad elektroninio stebėjimo įranga, t.y. apykojė, baigia išsikrauti, kurios iš naujo nepakrovė, o 2023m. gegužės 25d. su draugais buvo nuvažiavęs prie tilto pasifotografuoti, visiškai nepagalvodamas, kad buvo pasišalinės už stebimos draudžiamos zonos ribų. Aiškindamas iš anksto suderintu laiku nenuvykimą pas Vilniaus regiono skyriaus priklausomybių specialistę ir psichologę, probuojamasis G. V. nurodė, jog tiesiog pamiršo. Nežiūrint į tai, probuojamasis G. V. nordė, jog jis puikiai supranta jam nustatytų intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų nesilaikymo pasekmes, pasižadėdamas teismui iki probacijos priežiūros pabaigos daugiau nebedaryti naujų probacijos sąlygų pažeidimų.

Kadangi teismas, nagrinėdamas ankstesnį teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamojo G. V. atžvilgiu panaikinimo, jau vertino probuojamojo, kaip asmens, lygtinai paleisto iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, kuriam yra vykdoma intensyvi priežiūra, elgesį dėl probacijos sąlygų pažeidimo, nuspręsdamas teikimą atmesti, o iki naujo teikimo padavimo teismui dienos(pastaba: 2022m. gegužės 29d.) buvo užfiksuoti tik keli nauji nežymūs probacijos sąlygų pažeidimo atvejai, kas ir sudarytų formalų pagrindą svarstyti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo, visgi vertinant tai, kad probuojamasis deda visas pastangas susirasti darbą, juolab, kad, probuojamojo žodžiais, 2023m. birželio mėn. buvusioje įkalinimo įstaigoje bus laikomi egzaminai kvalifikacijai pagal plytelių klojėjo specialybę įsigyti, o pagrindinė neįsidarbinimo priežastis, pasak probuojamojo, yra darbdavių nenoras jo priimti į darbą dėl galimų problemų su elektroninio stebėjimo įrangos, t.y. apykojės, nešiojimu, laikytina, kad nustatyti keli nauji pavieniai pažeidimai negali būti vertintini kaip sistemingas ar itin piktybiškas probacijos sąlygų pažeidinėjimas.

Įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą ir atsižvelgiant į dar gana jauną probuojamojo G. V., kuris šiuo metu registruojasi Užimtumo tarnyboje kaip asmuo, ieškantis darbo, amžių, teismo vertinimu, nėra pakankamas pagrindas spręsti klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos probuojamajam G. V. panaikinimo, todėl teikimas, kaip nepagrįstas, yra atmestinas(LR BPK 360 str. 8d.). Kartu pažymėtina, kad tuo atveju, jeigu baudžiamoji byla dėl pradėto naujo ikiteisminio tyrimo probuojamojo G. V. atžvilgiu bus perduota teismui ir pastarasis bus pripažintas kaltu padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą žmogaus sveikatai, bus sprendžiamas ir bausmių bendrinimo pagal naująjį nuosprendį ir jau buvusį priimtą įsiteisėjusį 2021m. balandžio 22d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nuosprendį, kuriuo paskirtos bausmės probuojamasis G. V. dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dar nėra atlikęs, klausimas LR BK 64 str. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 8d., 362 str. 2d., 364 str. teismas

n u t a r ė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam-pil. G. V., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Kauno (duomenys neskelbtini), panaikinimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, po vieną nutarties egzempliorių pasiunčiant nuteistojo-pil. G. V., gyv. (duomenys neskelbtini), advokatės V. Bradulskienės, kurios kontoros buveinė yra adresu: Širvintų gt. Nr. 10, Ukmergės m., Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono prokuratūros 6-o skyriaus(Ukmergė), kurio buveinė yra adresu: J. Basanavičiaus gt. Nr. 6, Ukmergės m., ir Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus Ukmergės raj. aptarnavimo teritorijoje, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas Rinaldas Adamonis