Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2885-144/2016

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02302-2016-9                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

                                                                                              Registro objektas ROIK: 16058153715

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. birželio 6 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. G. (M. G.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. G. (M. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

M. G. (M. G.) 2016-04-21, apie 16 val., (duomenys neskelbtini),  esančiame pašto skyriuje, išperkamuoju paštu gavo 70 Eur, kuriuos (duomenys neskelbtini) pašto skyriuje sumokėjo D. P.. Prieš tai internetiniame skelbimų portale (duomenys neskelbtini) paskyroje sutarė D. P. už 70 Eur parduoti telefoną „Samsung S4“. Į siuntinį vietoj telefono įdėjo kompaktines plokšteles. D. P. padarė 70 Eur turtinę žalą.  

   Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jai yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog M. G. (M. G.) vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

              ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

              M. G. (M. G.) kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, D. P. pareiškimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu, kvitu, fotonuotraukomis,  bei kita bylos medžiaga. Tokia M. G. (M. G.) veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str. sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

M. G. (M. G.) atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

                Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas tyčinis teisės pažeidimas nuosavybei, į tai, kad pažeidimu žala padaryta, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau tokio pobūdžio pažeidimą padaro pirmą kartą, todėl, manytina, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti M. G. (M. G.) paskyrus švelniausią nuobaudą – baudą, numatytą ATPK 50 str. sancijoje.

              Vadovaujantis ATPK 37 str., M. G. (M. G.) įpareigotinas atlyginti D. P. 70 Eur turtinę žalą.

Vadovaudamasis ATPK 30 straipsniu, 302 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

              M. G. (M. G.) pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

              Vadovaujantis ATPK 37 str., įpareigoti M. G. (M. G.) atlyginti D. P. 70 Eur turtinę žalą

              Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16058153715.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Eugenija Šatkuvienė