Civilinė byla Nr. 2-566-847/2013

(Proceso Nr. 2-15-3-00466-2013-3)

Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5; 106.8.2

(S)

BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. birželio 4 d.

 Biržai

             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškiniu atsakovui A. G. dėl skolos už šilumos energiją ir palūkanų priteisimo ir

           nustatė:

             Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 2130,70 Lt skolą už šilumos energiją (šildymą, karštą vandenį, šilumą karšto vandens temperatūrai palaikyti) bei šilumos kaštų sistemos paskirstymo sistemos priežiūrą ir 125,07 Lt metinių palūkanų, 5 procentų metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas – 456,05 Lt.

        Ieškinį atsisakytina priimti.

             Ieškinyje nurodoma, jog atsakovas yra deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) Prašoma bylą nagrinėti Biržų rajono apylinkės teisme motyvuojant, jog ieškinys pareikštas pagal atsakovo gyvenamąją vietą.

     Iš Gyventojų registro tarnybos prie VRM pažymos matyti, jog atsakovas deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini). (b.l. 9). Nors ieškovas nurodo, jog atsakovo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) bet jokių patikimų duomenų apie tai, kad atsakovas gyventų (duomenys neskelbtini), nėra. Priešingai - iš bylos duomenų (2012-07-02 VĮ Registrų centro pažymėjimo, b.l. 7-8) matyti, jog atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, į kurį buvo tiekiama šilumos energija – (duomenys neskelbtini) bei Vilniaus miesto apylinkės teisme išnagrinėtos civilinės bylos Nr. 2-11861-127/2013 matyti, jog atsakovas gyvena (duomenys neskelbtini), ką pats buvo nurodęs procesiniuose dokumentuose (LITEKO duomenys), todėl būtent ši vieta ir yra laikytina paskutine žinoma atsakovo gyvenamąja vieta.

            Ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo – fizinio asmens gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CPK 29 str.). Teismingumas pagal ieškovo pasirinkimą šioje byloje negalimas (LR CPK 30 str.). Ieškovas pareiškimą teismui pateikė pažeisdamas teritorinio teismingumo taisykles. Kadangi atsakovo gyvenamosios vietos adresas yra Tverečiaus g. 22-2, Vilniuje, ieškinys neteismingas Biržų rajono apylinkės teismui, todėl jį atsisakytina priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).

             Dėl šios priežasties ieškovą atstovaujančiam advokatui D. G. grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis (LR CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

            nutaria:

            Atsisakyti priimti ieškovo UAB „Vilniaus energija“ pareiškimą.

            Ieškinį su priedais (išskyrus pirmąjį ieškinio egzempliorių) grąžinti ieškovui.

            Išaiškinti ieškovui, kad ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui (adresas - Laisvės pr. 79A, LT-06144 Vilnius).

Grąžinti advokatui D. G. (a.k. (duomenys neskelbtini) už ieškovą UAB „Vilniaus energija“ 2013-05-30 d. vietinio mokėjimo nurodymu AB SEB banke (mokėjimo nurodymo Nr. 201305363) sumokėtą 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį (mokėjimo paskirtis - žyminis mokestis c.b. dėl skolos priteisimo VE vs A. G. (kl. k. 2307597)) per Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM.

            Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Valentina Paliulionienė