Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1981-891/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00501-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 21 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

              n u s t a t ė:

              I. K. 2015 m. gruodžio 29 d., apie 10:09 val., prekybos centre „Norfa“, esančiame L. Asanavičiūtės g. 29, Vilniuje, paėmė prekių už 79,96 €: 2 vnt. Skruzdėlyno su kondensuotu pienu (1 vnt. kaina – 1,39 €), 0,518 g sausainių „Suktinukai“ už 1,95 €, 300 g sausainių „Grybukai baravykiukai“ už 3,59 €, 0,305 g sausainių „Vilnius“, kurių kaina – 1,52 €, 1 dėžutę skruzdėlyno su medumi už 1,39 €, 2 vnt. juodos „Agotos“ duonos su saulėgrąžomis (1 vnt. kaina - 0,84 €), 2 vnt. sumuštinių duonos su grūdais „Urtės“ (1 vnt. kaina – 1,24 €), 200 g sausainių „Vasarėlė“ už 0,91 €, 1 vnt. sumuštinių duonos „Beatos virtuvė“ už 1,24 €, 3 vnt. sūdytos lašišų filė vakume (1 vnt. kaina – 1,95 €), 4 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė vakume (1 vnt. kaina – 1,95 €), 1 vnt. šaltai rūkytos „Kolumbo“ lašišų filė už 2,75 €, 1 vnt. šaltai rūkytos atlantinių lašišų filė už 3,01 €, 1 vnt. pjaustytos šaltai rūkytos lašišos filė „Kolumbo“ už 1,75 €, 2 vnt. silpnai sūdytos „Kolumbo“ lašišų filė (1 vnt. kaina - 2,75 €), 1 vnt. upėtakių ikrų už 3,29 €, 2 vnt. natūralių lašišų ikrų (1 vnt. kaina – 4,89 €), 1 vnt. raudonųjų dirbtinių ikrų už 0,98 €, 1 vnt. vytintos „Papročių“ dešros už 2,89 €, 1 vnt. mažai rūkytos dešros N Pirmos už 1,66 €, 1 vnt. šaltai rūkytos „Naminės“ dešros už 2,02 €, 1 vnt. upėtakių ikrų už 3,29 €, 2 vnt. raudonųjų dirbtinių „Šventinių“ ikrų (1 vnt. kaina – 0,85 €), 1 vnt. vytintos „Gryčios“ dešros už 2,46 €, 1 vnt. šaltai rūkyto saliamo už 3,13 €, 1 vnt. vytintos „Švyturio“ dešros už 2,60 €, 2 vnt. juodųjų dirbtinių ikrų (1 vnt. kaina – 0,98 €), ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjusi. Taip I. K. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais duomenimis, tai yra UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“ administracijos 2015 m. gruodžio 29 d. pareiškimu ir kvitu, iš kurių matyti, jog prekės buvo paimtos ir grąžintos į prekybos centrą tolimesniam realizavimui, prekybos centrui žala nepadaryta, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūno D. I. 2015 m. gruodžio 29 d. tarnybiniu pranešimu. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties elementai. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą I. K. nurodė, jog visas aplinkybes paaiškins teisme, tačiau, būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datą ir vietą, į teismo posėdį I. K. neatvyko ir detalesnių paaiškinimų nepateikė, todėl teismas vadovavosi aukščiau nurodytais byloje surinktais įrodymais.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į tai, kad nenustatyta nei I. K. atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (žala nepadaryta), pagrobtų prekių vertę, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius I. K. – anksčiau administracine tvarka nebausta. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais teismas sprendžia, kad šiuo atveju yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skirti I. K. švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, tai yra įspėjimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiama I. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuota apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad I. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

              n u t a r i a :

            I. K. pripažinti kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                        (parašas)                                           Arūnas Budrys

Nuorašas tikras

Teisėjas Arūnas Budrys