Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-1544-985/2016

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-01287-2016-4

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.11.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. rugpjūčio 22 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 str. (2 epizodai),

n u s t a t ė:

R. M. 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 11.55 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai, t. y. pranešdamas, kad jo sugyventinė V. M. prieš jį smurtauja, iškvietė į savo namus policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

Be to, R. M. 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 3,20 promilės girtumo laipsnis, savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai, t. y. pranešdamas, kad jo sugyventinė V. M. prieš jį smurtauja, iškvietė į savo namus policijos pareigūnus. Tokiais savo veiksmais R. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str.

R. M., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant.

Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimais sutinka, bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. M. visiško rašytinio prisipažinimo, jo kaltę pažeidimų, numatytų ATPK 186 str. (2 epizodai), padarymu įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai ROIK: 16060564362 ir ROIK: 16060566425, juose esantys R. M. pasiaiškinimai, kad melagingai kvietė policiją ir gailisi kad taip pasielgė, tarnybiniai pranešimai, V. M. paaiškinimai, neblaivumo nustatymo kvitas, išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 186 str. (2 epizodai), sudėtis. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažįsta ir gailisi padaręs pažeidimus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val. pažeidimą padarė būdamas neblaivus. 

Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir sunkinančią aplinkybę padarius 2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val. pažeidimą, ir daro išvadą, kad R. M. už padarytus pažeidimus skirtinos ATPK 186 str. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginės baudos. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rūšis yra proporcinga padarytiems pažeidimams, ją paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydžiai nustatytini pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiais aplinkybes (ATPK 302 str.).

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 33 str., 286- 87 str., teismas

n u t a r i a:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. (2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 11.55 val.), ir jam paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str. (2016 m. rugpjūčio 11 d. apie 15.46 val.), ir jam paskirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., R. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškinti, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodžius įmokos kodą 1001 bei unikalaus mokėjimo kodą ROIK: 16060566425 ir 16060564362. Nenurodžius paminėtų rekvizitų, suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, R. M..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Ingrida Navickienė